Marly Flores - Audiencias
En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024-04-03 11:00:00 | AM010AW1546787 | Gestor de intereses | Francisco Zúñiga | Francisco Zuniga Caro | Buenas tardes, soy el propietario del lote de terreno ubicado en la localidad de Cáhuil, Comuna de Pichilemu, Rol 1124-70, lote 111-A según el plano de expropiación de los accesos al Puente Cahuil , mi terreno es vecino inmediato del lote N 111 Rol 1126-10 supuestamente expropiado a título originario decreto MOP N 4371 del 29.09.2000 e inscrita en el CBR de Pichilemu el año 2016. El problema es que el MOP dejó a mi terrreno sin salida a camino público y necesito ver la manera administrativa que el MOP regularice lo que en su momento le correspondía hacer , explicitamente el MOP me ha manifestado por ley de transparencia que no definió la servidumbre para el terreno lote N 111-A dado que sería expropiado, cosa que finalmente no ocurrió como el mismo MOP me lo ha informado por transparencia. Por lo tanto el terreno quedó completamente ciego. Adicionalmente tengo problemas pues de acuerdo al plano croquis entregado por el director de vialidad región de Ohiggins al Alcalde de Pichilemu ORD N 252 de fecha 12 de febrero de 2024, este funcionario adjunta un plano que no tiene nada que ver con el plano inscrito por el MOP en el CBR de Pichilemu, cometiendo un grave error que lleva a conclusiones completamente erradas al Alcalde Mucho agradecería pudiéramos juntarnos para aclarar estos temas Saludos y gracias. . Se realiza la audiencia, el Sr. Zuñiga explica la situación planteada (comienza un poco más tarde por problemas de conexión al link enviado). Se le acota que esta Jefatura está confeccionando un documento que explica la situación del lote 111 expropiado, y de por qué el lote 111-A no fue expropiado, ya que se trataba de terrenos de playa, o sea un bien nacional de uso publico. Se le explica que se ha revisado una serie de documentos que dan cuenta que si bien la propiedad deslindaba con la laguna, el área expropiada y pagada coincide con ello, y hay bastante respaldo que asegura que a la fecha de la expropiación los propietarios no pudieron acreditar dominio sobre el área correspondiente al lote 111-A. Que incluso en la causa judicial donde demandan el valor de la expropiación, no se presentó argumento alguno respecto del área hoy en cuestión. Se le explica al Sr,. Zuñiga que está en todo su derecho iniciar las acciones legales que le parezcan pertinentes, pero que la Dirección de Vialidad, en el ámbito de la expropiación, actuó bajo el procedimiento establecido para estos casos. el Sr. Zuñiga plantea temas relacionados a diversas respuestas que ha obtenido del MOP, incluyendo las del Director Regional , y se le señala que este Depto. no se pronunciará al respecto.Se le señala que podemos volver a reunirnos por esta misma plataforma, en presencia de su abogado, cuando ya se tenga la claridad del documento que sacará este Depto. |
Ver detalle |
| 2023-11-07 11:00:00 | AM010AW1448462 | Lobbista | Carlos CÁCERES | Inversiones Cinco Norte Limitada | futuros actos expropiatorios sobre terrenos derivados de proyecto Autopista Aeropuerto y Ferrocarril Santiago TilTil No se presentó a la reunión por video conferencia |
Ver detalle |
| 2023-10-20 11:00:00 | AM010AW1438822 | Gestor de intereses | Fabián Salinas | Fabian Andrés Salinas Diaz | Empresa de PMGD solicita reunion cuya temática sería relativa a la construcción de la variante polpaico en ruta G-132 en la comuna de Til Til Se plantea en la reunión una consulta respecto de una propiedad que se encuentra en las inmediaciones de la ruta (aun no construida) Variante Polpaico, en lo que corresponde a la solicitud de accesos a la ruta sin construir. Se muestra además una traza de posible servidumbre que la empresa está analizando y conversando con los propietarios de los terrenos. esta jefatura consulta la razón de diseñas la servidumbre y no acceder directamente al a ruta. Se señala además que existe un trazado expropiado e inscrito, pero además que hay un proyecto vigente de modificación de ese proyecto. Se compromete la entrega de kmz de ambos proyectos Se explica que el tema de solicitud de accesos debe realizarse con la jefatura de ese Depto., en este caso Ana María Maluenda (ana.maluenda@mop.gov.cl). Igual se indica que se conversará el tema, previa revisión de los proyectos de expropiaciones de ambos proyectos y su relación con el proyecto energético planteado. Se solicita escribir correo solicitando lo comprometido a fin de tener como recordatorio y contacto. termina la reunión |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | César Moreno | Cesar Moreno Arredondo | ||||
| Gestor de intereses | Jonathan Lozada | Jonathan Lozada | ||||
| Gestor de intereses | Nicolás CASALS | Nicolas Eduardo Casals Morales | ||||
| Gestor de intereses | Florencia Salgado | Florencia Salgado | ||||
| Gestor de intereses | Cristian Castillo | Cristian Felipe Castillo Aqueveque | ||||
| Gestor de intereses | Victoria Riquelme | Victoria Riquelme | ||||
| 2023-09-26 11:00:00 | AM010AW1421730 | Gestor de intereses | Manuel Ezquerra | TOLPAN SUR SPA | RECEPCION DE OBRAS DE ACCESO AUTORIZADAS POR DRV REGION ARAUCANIA N° 1876, DE FECHA 4/9/2018, EN RELACION CON OBRAS DE ENSANCHAMIENTO DE LA RUTA 180 LOS ANGELES-ANGOL, EJECUTADAS POR COCNESIONARIA RUTA NAHUELBUTA S.A. Se dio inicio a la reunión a las 11:10 producto de problemas de audio. La consulta era especificamente por la compatibilidad de un Permiso de Acceso vigente con el plazo de ejecución de obras por cumplir y la Obra concesionada de Ruta de Nahuelbuta. Se explica que no es materia de Expropiaciones, se entrega nombre y contactos de los respectivos encargados. En particular, dado el avance de la obra concesionada, se le recomienda a la solicitante que se contacte con el IF de la Obra, cuyo nombre presentado en la página web de Concesiones es el Sr. Alex Leighton González, y que coordine con él cómo proceder en este caso, primero conociendo el diseño geométrico del acceso proyectado en la obra y luego presentando el diseño geométrico entregado por ellos y aprobado por el Depto. de Regulación de la Región. Se presenta el kmz del sector y la imagen de street view para opder entener la problemática local. Se explican ciertos aspectos generales de la ejecución de obras, traslados de servicios y posibles expropiaciones. Termina la reunión a las 11:30 aprox. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Constanza González | TOLPÁN SUR SPA | ||||
| Gestor de intereses | Elena Valenzuela | TOLPAN SUR SPA | ||||
| 2023-09-07 11:30:00 | AM001AW1403640 | Gestor de intereses | Boris Argandoña | Boris Argandoña | 1) Tema devolución de propiedad usurpada. 2) Tema expropiación y pago. 3) Tema Convenios con terceras partes. 4) Derogación de Decreto. Se sostuvo reunión con los Srs. Aquiles Sepúlveda y Boris Argandoña, debido a un problema de congestión avisaron que llegarían más tarde se les esperó 1 hora aprox. El Sr. Sepúlveda explica la situación de su aparente propiedad ubicada en los cerros de Machalí. Presenta una serie de documentos, partiendo por la inscripción de dominio, la cual es bastante ilegible y esta jefatura logra leer que sería dueños de derechos, no obstante, el Sr. Sepúlveda señala que se trataría de toda la propiedad. Hay una discordancia entre la superficie que relata el Sr. Sepúlveda y lo que dicen los documentos. No presenta plano inscrito que corrobore su relato. Luego de escuchar que tiene una serie de demandas al Municipio, al SERVIU y otros, ya que serían muchos los propietarios que hoy estarían ocupando los supuestos terrenos de su propiedad, se solicita especificar cuál es el requerimiento. Se trata de la Ruta denominada Carretera El Cobre entre los Km 8 y 19, aprox, y entonces solicita que se le expropie y reconozca la usurpación desde finales de la década del 60. Se le explica que primero debe acreditar el dominio del terreno, situación que no está acreditada. Además, es necesario que el tenga el poder de todos los herederos. Sumado a esto, por tratarse de una ruta que ha estado al uso público se le señala que debe aplicar el Art 26°, es decir realizar una acción reivindicatoria ante lo tribunales de justicia, quienes deben sentenciar a favor de él, y en ese orden, obligar la DV a expropiar e indemnizar por dichas áreas ocupadas. Insiste en la expropiación, y se le señala que no es posible por la vía administrativa, sobre todo porque los títulos no son claros, ni en dominio, ni en deslindes ni en superficie. Por tanto, siempre será necesario que sea un tribunal el que se pronuncie. Respecto de la derogación del Decreto que declara camino público el sector en cuestión, se le indica que este Decreto solamente señala un orden y clasificación de las vías, sobre las cuales la D.V. ejerce acciones de gestión, mantención, conservación, pero que en ningún caso confirman dominio, sobre todo porque se trata de vías que han estado históricamente al uso público. Por ello, no tiene incidencia en la reclamación de dominio y se mantendrá vigente por las razones expuestas. El Sr. Sepúlveda no queda conforme con la respuesta y señala que pedirá una reunión con la Ministra. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Aquiles Sepúlveda | Aquiles Sepúlveda | ||||
| 2023-08-10 17:00:00 | AM010AW1394040 | Gestor de intereses | María MATURANA | maria loreto maturana rey | Abordar la ley 4851, clasificación de caminos, y decreto de fuerza de ley 850 con los dictámenes de contraloría relacionados al respecto con el tema de caminos de uso publico al modificar Plan regulador de la región Metropolitana. Expropiaciones. No se presentó la Sra. Ma Loreto Maturana, se esperó hasta las 17:20. |
Ver detalle |
| 2023-07-07 15:30:00 | AM010AW1370305 | Gestor de intereses | Jorge Canals | Reciclajes Industriales SA | Se solicita la reunión para consultar si existe alguna planificación de modificaciones a las declaraciones de utilidad pública por razones de Vialidad en la zona rural de la comuna de Pudahuel, específicamente en el Camino Lo Boza, a la altura del Estero Las Cruces (puente Aguas Claras). se consulta por le proyecto vial urbano y de la ocupación de la faja de utilidad publica. Se señala que el proyecto está desactualizado y que no está en cartera de proyectos a licitar, pero que se debe consultar directamente al Depto de Proyectos Viales Urbanos. en lo que respecta a las expropiaciones, éstas no se realizan sino hasta que se cuenta con financiamiento para ejecutar obras, situación que en este caso no es. Así que se recomienda solicitar Informe de no expropiación , se explica procedimiento. Y se indica que para mayor detalle de los procesos de expropiaciones pueden tomar contacto directo con el Depto. de Expropiaciones de la DV. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Vicente Echeverría | Reciclajes Industriales SA | ||||
| 2023-04-21 11:00:00 | AM010AW1296418 | Gestor de intereses | Alejandra Callejas | agricola Retiro Limitada | Pago expropiación inmueble Se revisa estado de situación del pago de los lotes dce Expropiación Nros. 203 y 204 del contrato CONSTRUCCION RUTA PRECORDILLERANA SECTOR RUTA L-535 - COLVINDO Y 4 PUENTES, se explica la razón de la demora en el pago, ya que faltaron fondos en la ficha IDI (MIDESO) de la asignación presupuestaria consultada y por tanto se deben realizar gestiones tendientes a informar las razones del aumento, solicitud de ampliación de la ficha y recién con rate RS (aprobación), se puede ir a solicitar el decreto presupuestario al Ministerio de Hacienda. En general el trámite no dura menos de 6 meses. Se le explica que se revisará toda la información de los sistemas y se remitirá un correo con el detalle y la fecha probable de pago., lo cual se cumplió con fecha 16/5. Termina la audiencia. |
Ver detalle |
| 2023-04-20 15:30:00 | AM010AW1295550 | Gestor de intereses | Hugo Segovia | hugo fernando segovia torres | Lo referente a resolucion exenta n° 1611 de fecha 16/11/1998 modificada por la resolucion n° 0860 de fecha 09/06/1999. Lote 6a de propiedad de Hugo Segovia Letelier. Proyecto ruta M 24K Quivolgo- Puente Lautaro. Sector E. conexion La Trinchera. Se realiza la audiencia a la hora programada, 15:30 hrs., el Sr. Segovia es acompañado por su padre, dueño del predio afectado por la expropiación mencionada, quien explica que hace bastantes años, mientras se ejecutaba la obra, se realizó una modificación del trazado del camino existente y nunca se regularizó y nunca se pagó dicha expropiación. El año pasado tomaron contacto con la DRV Maule, y particularmente con Cristián González, Jefe Subdepto. Expropiaciones, quien en compañía de Ramón Figueroa fueron a terreno a revisar la situación. Además, el Sr. Figueroa ayudó a resolver el problema puntual del permiso de la Conaf por el tema de las plantaciones forestales, sin embargo, necesitan que la situación se regularice, sobre todo porque el vecino ocupa el terreno del antiguo camino, que en ese momento se les señaló sería dado en permuta por la expropiación. Se le explica al Sr. Segovia, que el tema es complejo porque la figura que en algún momento alguien de la DRV comprometió no corresponde y no se puede utilizar, y por tanto, hay que verificar que la superficie no haya sido pagada y de ser así, crear un lote nuevo en un contrato vigente que permita el pago de la superficie. Dado que es un proceso complejo, por la antiguedad, se le pide un poco de tiempo para ver cómo se podrá resolver. Se le indica que será contactado una vez que se tenga mayor claridad de la situación y de los documentos que están en poder del Sr. González. Termina la reunión a las 15:50 hrs. |
Ver detalle |
| 2023-04-20 15:30:00 | AM010AW1295550 | Gestor de intereses | Hugo Segovia | hugo fernando segovia torres | Lo referente a resolucion exenta n° 1611 de fecha 16/11/1998 modificada por la resolucion n° 0860 de fecha 09/06/1999. Lote 6a de propiedad de Hugo Segovia Letelier. Proyecto ruta M 24K Quivolgo- Puente Lautaro. Sector E. conexion La Trinchera. Se realiza la audiencia a la hora programada, 15:30 hrs., el Sr. Segovia es acompañado por su padre, dueño del predio afectado por la expropiación mencionada, quien explica que hace bastantes años, mientras se ejecutaba la obra, se realizó una modificación del trazado del camino existente y nunca se regularizó y nunca se pagó dicha expropiación. El año pasado tomaron contacto con la DRV Maule, y particularmente con Cristián González, Jefe Subdepto. Expropiaciones, quien en compañía de Ramón Figueroa fueron a terreno a revisar la situación. Además, el Sr. Figueroa ayudó a resolver el problema puntual del permiso de la Conaf por el tema de las plantaciones forestales, sin embargo, necesitan que la situación se regularice, sobre todo porque el vecino ocupa el terreno del antiguo camino, que en ese momento se les señaló sería dado en permuta por la expropiación. Se le explica al Sr. Segovia, que el tema es complejo porque la figura que en algún momento alguien de la DRV comprometió no corresponde y no se puede utilizar, y por tanto, hay que verificar que la superficie no haya sido pagada y de ser así, crear un lote nuevo en un contrato vigente que permita el pago de la superficie. Dado que es un proceso complejo, por la antiguedad, se le pide un poco de tiempo para ver cómo se podrá resolver. Se le indica que será contactado una vez que se tenga mayor claridad de la situación y de los documentos que están en poder del Sr. González. Termina la reunión a las 15:50 hrs. |
Ver detalle |
| 2023-04-20 11:00:00 | AM010AW1301784 | Gestor de intereses | Christian Wegmann | marta muñoz viveros | El año 2015 mop expropio y tomo posesion de una propiedad en la comuna de Chiguayante en el contexto de la constuccion de autopista Concpecion Chiguayante. La inscripcion de dicha expropiacion se realizo de forma erronea en los titulos de otro terreno . Ambos terrenos estan en el mismo sector y eran en esa epoca de propiedad de la misma persona, por lo que se intuye que de ahi se origina el rror. El rol afectado es el 4028-5 de la comuna de Chiguayante, inscritos a fojas 4955, numero 2314 del año 2009. La inscripcion que deberia haber sido efectivamente afectada por la expropiacion esta inscrita a fojas 2693 numero 1511 año 2007. Actualmente los propietarios intentan vernder la propiedad actualnete afectada porla expropiacion, pero no pueden debido a la expropiacion erroneamente inscrita. Se realiza la reunión, donde se explica la situación que los lotes expropiados quedaron inscritos en una inscripción que no corresponde a la propiedad expropiada. Se solicita al Sr. Wegmann que remita al correo institucional de la suscrita (marly.flores@mop.gov.cl) toda la documentación que respalda la consulta y se realizará un estudio de la situación. Cabe mencionar que se explica que la expropiación se realizó por vía judicial y por tanto correspondía al propietario acreditar correctamente el dominio de la propiedad en la causa judicial, y por tanto le correspondía al CDE y al mismo tribunal verificar dicha información. Se le indica que hay que leer la causa judicial para determinar donde estuvo el error, ya que de esa manera se puede hacer la corrección, si procede. Termina la reunión a las 11:38. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | marta muñoz | marta muñoz viveros | ||||
| 2023-04-12 16:00:00 | AM010AW1287632 | Gestor de intereses | Francisca Gatica | Francisca Gatica | Se solicita despacho de plano de expropiación de lote N° 1 que forma parte de una propiedad ubicada en la comuna de Pelarco, provincia de Talca, expropiada el año 2014 a don Arnoldo Martínez Conde, para la ejecución de la obra Camino el Manzano las Isla rol K-455 Sector Puente la Isla Km 0,058.55 al 1,129.78, inscrito a nombre del fisco a fs. 24.620 nro 7880 en el Registro de Propiedad del CBR de Talca del año 2014. Decreto 2979 de 30 de septiembre de 1999. No se presentó la solicitante, se le remitió correo avisándole en el momento de la reunión y tampoco hubo respuesta. |
Ver detalle |
| 2022-08-16 11:30:00 | AM010AW1184098 | Gestor de intereses | Alberto Núñez | SOCIEDAD INMOBILIARIA PONCE SPA | SITUACION DE EXPROPIACION RUTA G-94 SAN ANTONIO-CARTAGENA, KILOMETROS 112.843 A 116.000, estado de reconocimiento de propiedad por SOCIEDAD INMOBILIARIA PONCE SPA de terrenos que ocupa la carpeta de hormigón del camino y a ambos lados de la ruta; Resultados de Peritaje Judicial en causa C-503-2016 "PONCE con EPSA" que establece que el Estado NO ES PROPIETARIO de inmuebles al norte del Kilometro 112.120 de la faja vía del tren Alameda-Cartagena; Disposición a negociar la expropiación del suelo donde se ubica la dicha carpeta y los terrenos necesarios para a ampliación; disposición a resolver amigablemente la ocupación ilegal de EPSA sobre terrenos propiedad de PONCE SPA, entre otros donde se construyo el edificio institucional, muelles 8 y 9; restitución amistosa de predios ilegalmente ocupados por EPSA y concesionarios (VOPAK, PUERTO PANUL). Entrega de antecedentes, el Peritaje Judicial entre ellos. Se presenta el Sr. Nuñez en la oficina del Depto. de Expropiaciones a la hora de la reunión, la cual había sido agendada de manera telemática, se le explica las razones de utilizar mejor la videoconferencia, no obstante al estar presente se acepta tener la reunión de manera presencial, tomando las medidas sanitarias pertinentes. Se le pide que explique la razón de la reunión, y señala que viene a tomar contacto nuevamente por el tema que presentó hace varios años, respecto del posible dominio de la faja vial que corresponde a la vía Francisco Ñuñez de Fonseca en San Antonio. Además entrega documentos que corresponden a un fallo judicial respecto de un juicio que tenía con terceros y un peritaje judicial (particular, no la sentencia). Vuelve a explicar que él quiere que se revise su caso en atención a los nuevos aportes, sin embargo se le señala que ya en respuestas de hace más de 2 años se le indicó que de reclamar la tuición de los terrenos donde hoy va el camino en cuestión, debería iniciar una acción judicial reivindicatoria, en caso que la vía fuera camino público destinada a vialidad sería aplicando el DL850 Art 26°, pero hasta ahora ese tramo de ruta no es de tuición de vialidad y por tanto la acción reivindicatoria debería ser contra el municipio. Señala que el Estudio de Ingeniería que Vialidad aprobó ciertas materias, entre las que están un comentario del Informe y en ese punto se le enfatiza que NO es opinión de la Dirección de Vialidad que el tramo le pertenezca, ya que esa es una opinión del Consultor que hizo el Estudio, y que de acuerdo al Art 88° del RCTC, " la empresa Consultora será responsable por todos los antecedentes, cálculos, conclusiones y, en general, de todas las materias que forman parte de él. En el caso de disolución de la empresa, las personas que actuaron como representante legal y Jefe de Proyecto, sumirán esta responsabilidad, que se entenderá en su más amplia acepción". Por tanto, tomar como opinión de Vialidad algo que no lo es, no corresponde. Que el contrato esté aprobado significa que el Consultor cumplió a cabalidad lo comprometido en el contrato, pero si durante la gestión expropiatoria u obra, se evidencias errores, la responsabilidad recae en el Consultor. Además el Sr. Nuñez menciona que realizarán las demandas pertinentes y menciona estar en conocimiento del costo de expropiación definido por el consultor, el cual a su juicio considera bastante alto. Ahí se le consulta de qué forma obtuvo la información, a lo cual responde por ley de transparencia, sin dar mayor detalle, toda vez que ese monto no es real y no está validado, ya que solamente el consultor estableció un monto como punto duro que debía resaltar, y de esa manera condicionar a que el diseño geométrico fuera modificado. De hecho, dado los altos costos que se estimaron, ese sector del tramo 1 del contrato quedó fuera de la ejecución de obras por no dar rentable bajo la metodología del MIDESO y por tanto, no forma parte del Estudio Definitivo aprobado por la DV. También se le explica que es poco probable que se ejecuten otros tramos, debido a las tomas de terrenos ocurridas post 18/10/2019. Se termina la reunión, dando por cerrado el tema. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Alberto Núñez | SOCIEDAD INMOBILIARIA PONCE SPA | ||||
| 2022-07-22 11:00:00 | AM010AW1212854 | Gestor de intereses | Josefina Mella | Josefina Paz Mella Valdés | Estimada señora Marly, junto con saludar. Mi nombre es Josefina Mella, hace unos meses atrás se solicité una reunión por lobby debido a la ampliación de la ruta: Ruta N-48-O “Cruce Ruta 5 (Bulnes) - Cruce Ruta 146, Sector: Bulnes - Límite Regional (Puente Queime)”, comuna de Bulnes, provincia de Diguillin, y que para ello se expropiarán algunos predios. Nosotros como empresa nos encontramos desarrollando un proyecto en la comuna de Bulnes, específicamente en ROL N° 1161-53. A partir de lo anterior, quisiera solicitarle nuevamente una reunión para poder saber el estado del avance del proyecto, dado que nosotros nos encontramos gestionando una factibilidad de acceso con la dirección de vialidad. Quedo atenta Se sostiene la reunión y se explica el proceso de expropiaciones, no obstante las dudas son del comienzo de las obras y cómo afectará el proyecto que ellos tienen en la propiedad. Se les da las indicaciones de con quién tomar contacto y se explica los procesos de obras. Se cierra la reunión. |
Ver detalle |
| 2022-07-22 11:00:00 | AM010AW1212854 | Gestor de intereses | Josefina Mella | Josefina Paz Mella Valdés | Estimada señora Marly, junto con saludar. Mi nombre es Josefina Mella, hace unos meses atrás se solicité una reunión por lobby debido a la ampliación de la ruta: Ruta N-48-O “Cruce Ruta 5 (Bulnes) - Cruce Ruta 146, Sector: Bulnes - Límite Regional (Puente Queime)”, comuna de Bulnes, provincia de Diguillin, y que para ello se expropiarán algunos predios. Nosotros como empresa nos encontramos desarrollando un proyecto en la comuna de Bulnes, específicamente en ROL N° 1161-53. A partir de lo anterior, quisiera solicitarle nuevamente una reunión para poder saber el estado del avance del proyecto, dado que nosotros nos encontramos gestionando una factibilidad de acceso con la dirección de vialidad. Quedo atenta Se sostiene la reunión y se explica el proceso de expropiaciones, no obstante las dudas son del comienzo de las obras y cómo afectará el proyecto que ellos tienen en la propiedad. Se les da las indicaciones de con quién tomar contacto y se explica los procesos de obras. Se cierra la reunión. |
Ver detalle |
| 2022-07-15 11:00:00 | AM010AW1152871 | Gestor de intereses | Julio Puga | Cooperativa de Agua Potable Estación Colina | Se solicita a la Dirección de Vialidad emitir oficio indicando la condición de prescindibilidad del terreno expropiado ubicado en: Lote n°6 ubicado entre el KM 3,39 y 3,23 de la ruta G-150 Autopista ruta 5 - Lampa, con la finalidad de poder solicitarlo para la construcción de una nueva planta de agua potable para la comunidad de Estación Colina. Se sostiene la reunión en fecha y hora, el Sr. Puga explica la situación, mostrando la ubicación de la propiedad y consultando los trámites para realizar la solicitud de prescindencia de parte de la DV y posterior solicitud de adjudicación del terreno. Se el explica el proceso vigente, indicándole que debe hacer llegar la solicitud formal al Director Regional RM con todos los datos de la propiedad y un plano que refleje el polígono a solicitar. Recibida la solicitud, el DRV solicitará a las áreas de expropiaciones confirme los antecedentes de dominio y a las áreas de ingeniería la evaluación técnica de la prescindencia. Luego con estos datos se remite a Depto. de Bienes y Servicios NC para que haga el ingreso de la solicitud a la Subsecretaria MOP, quienes finalmente remiten a Ministerio de Bienes Nacionales. En esa repartición deberá realizar otras gestiones tendientes a solicitar dicho terreno. Termina la reunión habiendo esclarecido la consulta. . |
Ver detalle |
| 2022-04-29 11:00:00 | AM010AW1119190 | Gestor de intereses | Álvaro Florez | CVE PROYECTO DIECINUEVE SpA | Consulta acerca de futura expropiación a realizar en inmueble denominado Parcela 1 de la Hijuela Primera del ex fundo Cerrillos o Parcela Uno-A, conocido también como fundo Santo Tomás, ubicado en la comuna de Lampa, Región Metropolitana, cuyo ROL de Avalúo es el N° 62-7. Se sostiene reunión en fecha indicada y se responde todas las consultas realizadas, en términos de los tiempos de expropiación desde que una iniciativa es postulada a ejecución de obras. Respecto de los permisos de accesos se señala que es materia de otro Depto. La iniciativa no está en gestión expropiatoria a la fecha de la reunión. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Francisco Canala-echeverria | CVE PROYECTO DIECINUEVE SpA | ||||
| 2022-01-19 11:00:00 | AM010AW1056612 | Gestor de intereses | Josefina Mella | Josefina Paz Mella Valdés | Estimad@s, junto con saludar. Estamos desarrollando un proyecto fotovoltaico de el sector de Bulnes, sabemos que la carretera que va de Bulnes - Quillón expropiará algunos lotes, en el caso del proyecto se expropiarán 4m2. A partir de lo anterior, el predio corresponde al Lote99 y se encuentra a nombre de la Señora Julia Saldias (dirección: Las Piedras Casillas 4, Bulnes - Rol V-131-2018). Asimismo, se emplaza en el Km 8,0 de la Ruta 148 Bulnes-Concepción (a 8 km al poniente de la Ruta 5) ruta de jurisdicción de la Dirección de Vialidad de la Región. Es por ello, que queremos solicitar reunión con el Departamento de Expropiaciones, para entender en más detalle el proceso y cronogramas para poder estimar de la mejor forma los cronogramas del proyecto. Se realizó la reunión, y se entregó la información requerida, principalmente la duda apuntaba a los tiempos de ejecución de la obra y a temas técnicos relacionados con la expropiación, los cuales fueron resueltos. |
Ver detalle |
| 2021-12-01 11:00:00 | AM010AW1044274 | Gestor de intereses | Rodrigo Pavez | Servicios EQUIFAX Chile Limitada | Se solicita reunión para analizar de estudios. Atte. Se realizó la reunión respectiva, donde Equifax realiza una presentación del producto que podrían poner a disposición del área de Expropiaciones, específicamente, de los datos de contacto de los expropiados. Se entrega una valorización aproximada del servicio. Se explica que para poder contratarlo habrá que averiguar cómo se debe hacer, si por licitación pública o trato directo. Pero que antes de todo hay que tratar de conseguir fondos, tema complejo y lento dentro de la administración pública. Se quedó de escalar el tema con las jefaturas. |
Ver detalle |
| 2021-08-10 11:00:00 | AM010AW0982142 | Gestor de intereses | Rodrigo Pavez | Servicios EQUIFAX Chile Limitada | Se solicita reunión de presentación protocolar con quien estime conveniente. Nos hemos reunido con otras áreas de MOP, y nos indican que nuestra información aplica bien a su Área. Estamos realizando cambios en la atención del Área Gobierno, y en particular de Ustedes como MOP / Vialidad, donde conocer y mantener en forma actualizada y oportuna la información / DATA de mercado, personas/empresas, activos (ejemplo: roles), entre otros; y eventual monitoreo de RUT (personas-empresas) es información que será de interés en sus procesos de Fiscalización. Se puede coordinar presentación de aplicativos para revisar en dicha reunión (se sugiere otra reunión más específica), que permitirá ahorros importantes de tiempo y gastos en en sus análisis. Trabajamos con varias Instituciones y Empresas del Estado, ya que son usuarios importantes de nuestros servicios. Queremos apoyar de la mejor forma posible a sus necesidades del ámbito de acción, donde podamos participar y aportar con nuestras Soluciones de Valor de Información: Plataformas de acceso a diversas Bases de Datos (público y privadas), Gestión y Estudios, Información y Reportes, Georreferenciación. Información de Datos reales, digitales, cruce de datos. Presentar nuestras potencialidades, y analizar proyectos en desarrollo y futuros. Nuestros mail son: rodrigo.pavez@equifax.com y guillermo.fazzi@equifax.com. (DATA de EQUIFAX - DICOM - MAPCITY) Se realiza la reunión solicitada por vía telemática en el código meet: hfu-oezc-azc, el día 10/08/2021. El solicitante realiza una pequeña presentación de la empresa y los productos que podrían ofrecer. Se le explica que todo lo relacionado con Bases de Datos podría ser de mayor utilidad a los consultores que realizan los proyectos de Expropiaciones, ya que ellos por contrato nos deben entregar la información de dominio y contactos requeridos. De igual manera, se aprecia que durante la gestión expropiatoria para realizar las tomas de posesión material, el tribunal ordena notificar las consignaciones, y a veces tenemos problemas para ubicar a los dueños de los predios, por lo que en esa oportunidad podría ser de utilidad poder conocer contactos y datos de dirección de las personas, pero tendría que cotizarse por un número aproximado de consultas. Se solicita estudiar la manera que se podría utilizar la plataforma y su costo aprox. Termina la reunión. |
Ver detalle |
| 2021-03-26 11:30:00 | AM010AW0933789 | Gestor de intereses | Pedro Mery | Inversiones Agropecuarias Caleta Josefina SpA | Proceso de expropiación y tasación lotes 1 y 2 de proyecto Construcción Senda de Penetración Calafate Russfin, Región de Magallanes En atención a la reunión sostenida a solicitud del señor Marinovic y su abogado el Sr. Mery, se revisaron varios aspectos de los cuales él planteaba dudas, entre ellas si se tenía conocimiento de los informes de tasación realizado por la comisión de peritos tasadores, a lo cual se le señaló que estos informes aún no llegaban al Departamento de Expropiaciones NC. Se plantea que en la Dirección Regional ya les habían comentado que estos habían sido enviados, a lo cual se responde que se revisara el sistema de oficina de partes y además se les comenta que existía un problema con correos de Chile y por tanto podía haber retrasos con la entrega de los expedientes. Otro aspecto comentado, es que han tomado conocimiento de que los informes traerían un error en la valorización de una de las partidas que corresponde al camino interior de la propiedad, y que de acuerdo a lo que le habrían señalado la misma comisión, no estaría siendo considerado en la valorización, a lo cual, esta Jefatura señala que primero se debe revisar los informes porque aun cuando no haya sido valorizado el camino dentro del itemizado tal vez en la descripción de las hipótesis podría estar la explicación del tipo de valorización, de la forma de valorización y/o las razones por las cuales no los hayan valorizado. Se comenta que en casos similares, cuando hay complejidad respecto de algún elemento de valorización, la comisión puede tener la libertad de señalar dentro de sus supuestos o hipótesis que no es factible llegar a determinar el “real daño patrimonial efectivamente causado” respecto de algún elemento o ítem de la tasación y por tanto tendríamos que esperar a ver el informe completo. Se señala además que han tomado conocimiento que en la licitación no está contenida una partida relativa a los cercos y que en el otro tramo sí lo está, se les hace ver de que como Jefatura de Expropiaciones no se tiene conocimiento respecto de las partidas que estarían contempladas en los respectivos contratos de obras. No obstante que se les recuerda que el tramo que estaba inicialmente para ser contratado como ejecución de obra es el tramo siguiente a dónde se encuentra la propiedad, por tanto, si ellos tienen conocimiento de antecedentes de licitación de un tramo que no está en licitación sería bastante complejo producto que nadie debería conocer esos antecedentes previo a una licitación a fin de que no exista diferencia o ventajas de algunos oferentes ya que se perdería la igualdad de los oferentes. Se explica que esta consulta debe ser realizada al área respectiva que está haciendo los antecedentes de licitación, pero que en general los contratos consideran la partida a fin de delimitar la faja fiscal y proteger que no ocurran accidentes, sumado a que permite realizar correctamente la toma de posesión material de los terrenos. No obstante, en lugares desérticos o aislados, muchas veces no se considera la partida y por ello se debe consultar al área de ingeniería que realizó el estudio. Finalmente respecto de los tiempos, se les señala que se revisará el sistema de seguimiento documentos para ver dónde vienen los informes de tasación y se revisarán de acuerdo a lo establecido por el departamento de expropiaciones. Se consulta si acaso este Depto. tiene una manera de revisar en que podamos cambiar cosas del informe de tasación y se explica que las observaciones que se realizan al informe provisional de valorización tiene más que ver con la forma en que es presentada la información, que los cálculos que estén bien hecho (por ej. las multiplicaciones, traspaso de datos, cubicaciones, entre otras) y que a la larga el informe sea auto soportante y contenga la información que permita tener una claridad de la simple lectura del informe. En cierta forma se le pide a la comisión de peritos que haya coherencia en lo que ellos mismos señalen en el Informe, esto porque la ley lo que más garantiza es la independencia de los peritos y por tanto no es tenor del Departamento de Expropiaciones intervenir en los criterios que tomó la comisión pero si se le exige esa coherencia y claridad a fin de que el informe sea entendido por todos. Se consulta también si hay diferencias entre los criterios y valores de la comisión, cómo se dirime, y se explica que eso está claramente establecido en la ley en el artículo 4 de la ley 2136 del año 78 y la decisión se toma por mayoría de votos y si no hay acuerdo, entonces se calcula un promedio entre los valores que aporta cada perito. Si finalmente persiste el desacuerdo, los peritos tienen el derecho a dejarlo por escrito en el mismo informe de manera de poder resolver esto finalmente en tribunales. Obviamente cuando ocurre esto la Dirección de Vialidad debe enviar por vía judicial el decreto expropiación. Se consulta si en este caso se puede ir por vía convenio, la respuesta de esta Jefatura es que dada la historia de la propiedad, la historia de los lotes de expropiación, las consideraciones realizadas por el consultor, quien además es responsable de sus resultados, tablas, cálculos y criterios tal como lo señala el artículo 88 del Reglamento de Trabajos de Consultoría y en el entendido que la aprobación del Estudio tiene que ver con el cumplimiento contractual del mismo y con la búsqueda de una estimación de valor para el ítem terrenos para ser presentado al Ministerio de Desarrollo Social, monto que por cierto debe incluir las sentencias judiciales, parece totalmente pertinente enviar por vía judicial el respectivo Decreto de Expropiaciones a fin de que sea tribunales quién determine efectivamente el Real Daño Patrimonial efectivamente causado, donde se entiende que el daño patrimonial corresponde a la/las persona reclamante/s. También se complementa que la gran mayoría de los lotes de Expropiación tramitados por el MOP van por vía judicial, y sobre todo si el propietario es una Sociedad, ya que posee títulos más complejos y se entiende que poseen abogados que los pueden representar. Una vez aclarados todos los temas, tanto el propietario como su abogado, señalan haber quedado conforme con las respuestas. Termina la reunión por meet alrededor de las 12:40 hrs |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | miodrag marinovic | Inversiones Agropecuarias Caleta Josefina SpA | ||||
| 2021-02-08 16:00:00 | AM010AW0920443 | Gestor de intereses | Pedro Mery | Edgar Hadida | El Sr. Mery explica la situación y realiza la consulta respecto de una materia general, que consiste en determinar cuándo un camino (huella en este caso) puede denominarse público o privado. Explica que su representado, es dueño de un terreno cerca de Lago Ranco hacia Caunao, y en su predio existe una huella privada y que fue alterada producto del ingreso de un Contratista que señaló que ese camino era público y que él tenía un contrato de conservación global. Se le señaló que la ruta estaba enrolada como T-665, pero al revisar ese dato con Cartografía, el enrolamiento es solamente por 250 m. aprox. (seguramente para conservar el puente existente), y por tanto el resto del camino no está enrolado y de acuerdo a lo que señala el título de dominio no contemplaría ningún camino público en su descripción, por lo que sería privado. Frente a lo explicado, y en concordancia con la legislación vigente, se le recomendó escribir carta al DRV haciéndole ver la situación equívoca, o bien tomar las acciones legales pertinentes. Termina la reunión que tenía un carácter general, donde esta Jefatura no tiene injerencia directa en el problema. |
Ver detalle |
| 2020-03-09 10:00:00 | AM010AW0811276 | Gestor de intereses | Claudio Hernández | Nicodemus Campos Jorquera | Mejoramiento RUTA K-275, Las Trancas-Parque Inglés. Trabajos en nuevo sector No Expropiado El requiriente solicitó la reunión para abordar 2 temas: 1°Plantea las irregularidades desde un comienzo en que se ingresa a los terrenos de Nocodemus Campus, a quien representa, sin las debidas autorizaciones. Comenta que ha planteado su requerimiento al IF, al Jefe de Subdepto de Expropiaciones de la región, y que no ha tenido respuesta a sus cartas. Señala que siempre ha indicado que le falta metraje reconocido en la expropiación, que tuvo reuniones en terreno con los encargados de expropiaciones y quienes le señalaron e que el terreno siempre tuvo esas características. Se le solicita que aclare la duda, ya que de acuerdo a los planos de expropiaciones vigentes, las dimensiones concuerdan con lo señalado por ellos verbalmente. Se les muestra con escalimetro las dimensiones y se entiende el error en el que el Sr. Hernández cae, ya que utiliza la superficie del lote 136-A4 y la divide por los 6 m. que según el plano que él posee tiene el camino interior de la parcela y eso le da el largo del lado que tiene la expropiación. Sin embargo, cuando quiere hacer lo mismo con el lote 136-B4, y divide nuevamente la superficie por 6, el valor del lado le da más corto de lo que existe en los planos y en terreno. A lo cual se le explica, con planos a la vista, que éstos están en escala 1:1000, por lo que medir las longitudes del mismo es muy fácil y se le muestra que las dimensiones están correctas y coinciden con lo que él midió en terreno. Sin embargo, el ejercicio de dividir por 6 m, que es el ancho supuesto señalado en los planos de subdivisión predial (de los cuales no mostró inscripción vigente) no es correcto ya que el ancho del camino en la realidad es variable y va de 6 a 4 m. aprox, y por tanto el valor por el que debe dividir oscila entre esos valores y por lo tanto la longitud del lado le dará mayor y coincidente con los planos. Una vez aclarado el tema, el Sr. Hernández señala que desea que aparezca reflejado el camino como está en los planos que él posee, a lo cual se le indica que dado que el proceso está bastante avanzado y que hacer eso requeriría volver a fojas 0, y que ellos deberían pensarlo. Además, la forma de elaborar los planos de expropiaciones, es con topografía real de terreno, y es por ello que el camino aparece levantado con esas dimensiones (situación que fue corroborada delante de ellos mediante googlearth). Insisten en que se vuelva a cero, por lo que se le señala que se les explicará en la respuesta formal a la carta que ingresaron. Dentro de toda la conversación el Sr. Hernández manifiesta lo terrible que ha sido esta experiencia ya que dice haber gastado mucho dinero en viajes, en llamadas, en la demanda, todo por el ingreso a sus terrenos sin la autorización correspondiente y que ha ingresado muchas cartas y que solamente cuenta con la respuesta de esta jefatura. Que no la he respondido el IF, el Jefe de Expropiaciones de la región, ni el Subdirector de Obras, a lo cual se le responde que esos reclamos deben ser canalizados al Director de Vialidad. 2°la otra consulta o tema está relacionado con lo que ocurrió con el supuesto lote 137-A, desea saber si el lote fue creado y su estado de situación. Se le explica que efectivamente el Sr. Nicodemus Campos firmó una autorización al respecto, pero todo se complejizó por la judicialización del caso. La reunión termina con el compromiso de contestar las cartas ingresadas . |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Carla Belén Hernández Campos | Varonica Campos | ||||
| 2020-01-06 11:00:00 | AM010AW0780046 | Gestor de intereses | Manuela Sáenz | Manuela Sáenz Zunino | Expropiación impaga camino T-301 Debido a que se trataba de una reunión de continuación de un tema abordado con anterioridad, donde la representante de los expropiados había quedado con la labor de clarificar ciertos temas en el SI y Conservador de Valdivia, la reunión consistió en verificar nuevamente algunos datos de la propiedad y clarificar la situación del camino existente. Se revisaron los nuevos planos de expropiaciones, y se pudo constatar que tenían una forma distinta a la original conocida por ella, por lo que se revisaron expedientes y SIEX para entender los cambios de la situación, en la cual se ha ido creando lotes nuevos. Se le pidió a la Sra. Saenz que ingresara la documentación y consulta formalmente por Of. de Partes, a fin de poder contestar formalmente todo lo conversado en la reunión. En el intertanto se verá la mejor forma de tramitar la expropiación, en atención al aporte de información que realice la expropiada. |
Ver detalle |
| 2019-12-09 11:00:00 | AM010AW0775179 | Gestor de intereses | JULIO ENRIQUE SANTA MARIA TORREALBA | JULIO ENRIQUE SANTA MARIA TORREALBA | CONSULTA DE PAGOS POR LOTES EXPROPIADOS EN BC4 COMUNA DE ROMERAL, SÉPTIMA REGION Se realiza la reunión el día 9/12 a las 11:00 , finalizando cerca de las 12:00, se consulta respecto de los pagos de los lotes asociados al título de AHUMADA FIGUEROA SILDA DE LAS MERCEDES Y OTROS.s Se revisa en el sistema de Expropiaciones (SIEX) y se encuentra que están todos pagados (consignados) , desde hace más de un año y por lo mismo se les consulta si ellos no tenían conocimiento de esta situación. Se les explica cómo opera el procedimiento judicial, se revisan los estados de las causas y se les aconseja tomar contacto con su abogado a fin de que les explique por qué no ha retirado los fondos. Se conversa respecto de la soliictud del juzgado al CBR y de la demora del trámite, a lo cual se le insiste en la responsabilidad del abogado particular en acelerar esos procesos, en el entendido que ellos había solicitado recientemente todos los documentos al mismo CBR. Se revisa todos los lotes del contrato, y se aprecia que faltaría por pagar el lote 13, por lo que se les explica el por qué no se contaba con recursos disponibles para su consignación y que en cuanto se tenga disponibilidad presupuestaria se realizará el mismo proceso que con los otros. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | isolina diaz | isolina diaz | ||||
| 2019-12-05 11:00:00 | AM010AW0772928 | Gestor de intereses | Alberto Núñez | ALBERTO EDUARDO NUÑEZ LOPEZ | AMPLIAR ANTECEDENTES DE LA NOTA DE 24-09-2018 DIRIGIDA A SRA. MARLY FLORES ALTONAGA, JEFA EXPROPIACIONES DIRECCIÓN DE VIALIDAD, POR SOC. INMOBILIARIA PONCE SPA, RESPECTO RUTAS G-94, SU AMPLIACIÓN Y SITUACIÓN DE DOMINIO Y OCUPACIÓN ILEGAL POR ORGANISMOS Y REPARTICIONES DEL ESTADO.- RESPUESTA DE LA SRA. JEFA LUEGO DE AUDIENCIA CONCEDIDA EN 18-11-2018, Y OFERTAS DE SOLUCIÓN LUEGO DE ESTABLECERSE QUE LOS TERRENOS OCUPADOS POR EL FISCO Y SUS REPARTICIONES Y ORGANISMOS NO SON PROPIEDAD FISCAL Y JAMÁS FUERON EXPROPIADOS, AL TENOR DE LA SITUACIÓN DEL ACTUAL ESTALLIDO SOCIAL EN CHILE Se inicia la reunión con la presentación de todos los asistentes. El Sr. Nuñez explica la razón de haber pedido la reunión y retoma la explicación de la reunión pasada, a lo cual esta Jefatura le señala que tanto en la reunión como en el oficio 1226 del 1/2/2019 enviado con la respuesta a su presentación, se estableció que el tema era de carácter judicial y que quienes tienen la potestad de resolver este tipo de controversias en Chile son los tribunales de justicia. Sin embargo, el Sr. Eugenio Covian, explica que para ellos el tema está resuelto porque tiene documentación del Conservador de Bienes Raíces que acredita el dominio y consulta respecto de la validez de esa documentación, aludiendo a que él entiende que esa entidad es la encargada de velar por el acreditamiento del dominio. Se le explica que el Conservador de Bienes Raíces cumple con el rol de ser Ministro de Fé, pero que en muchas oportunidades y en diversos lugares se nos ha dicho que la responsabilidad de los planos y documentación le pertenece a cada persona que presenta dicha documentación. Por tanto, para Vialidad el tema estaría zanjado en términos que le corresponde al presunto propietario presentar ante los tribunales una demanda reinvindicatoria, tal como se señala en el Art 26º del D.L. 850, conocida como ley de Caminos. El Sr. Covian insiste en el pronunciamiento administrativo de la situación en cuestión, a lo cual se le reitera la imposibilidad de realizar dicho pronunciamiento por escapar a las funciones y atribuciones de este cargo. Se insiste en que deben ser los tribunales competentes quienes resuelvan esta materia, no obstante plantean que previo a eso quieren realizar un ingreso con los nuevos aportes (como el fallo del juez respecto de la adquisición de los derechos de parte de la familia Pezoa) , ya que señalan que ellos han contratado profesionales y gastado dinero en resolver esta situación y por tanto quieren tener una cierta garantía en lo que presentarán en la demanda, a lo cual se le responde que no es necesario ese ingreso, pero que si lo solicitan, este Servicio no puede negarse a revisar su solicitud dentro del ámbito de sus atribuciones. Dado que se plantea siempre el tema de toda la ocupación de terrenos por parte del Fisco, se les señala que esta Dirección solo puede responder por la faja del camino existente que se encuentre bajo su tuición y no de otros terrenos. El Sr. Ponce hace referencia a un dato que él posee de cuándo se hizo el camino y donde estaban las instalaciones de Vialidad, a lo cual se le responde que si tiene esas pruebas las incorpore a la demanda. Concluye la reunión. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Alberto Núñez | SOCIEDAD INMOBILIARIA PONCE SPA | ||||
| Gestor de intereses | EUGENIO GUZMAN COVIAN TEJERA | EUGENIO GUZMAN COVIAN TEJERA | ||||
| Gestor de intereses | HECTOR GUSTAVO LORENZO ALVAREZ | HECTOR GUSTAVO LORENZO ALVAREZ | ||||
| Gestor de intereses | EMILIANO COVIAN | EMILIANO COVIAN | ||||
| 2019-12-02 11:00:00 | AM010AW0770038 | Gestor de intereses | Claudio Hernández | Nicodemus del Carmen Campos Jorquera | Expropiación en Sector Las Trancas- Parque Inglés, Séptima Región Se realiza la reunión en las dependencias del Depto. de Expropiaciones, el Sr. Hernández viene acompañado de la Sra. Verónica Campos y de Carla Hernández, además acompaña a la jefatura del Depto., la abogada Srta. Elba Bravo. El Sr. Hernández expone que a la fecha no ha recibido respuesta formal a muchas de sus solicitudes enviadas tanto a la Inspección Fiscal, al encargado regional de Expropiaciones como a esta Jefatura, lo cual lo tiene bastante incómodo. se le explica que en el caso de esta Jefatura, no se ha respondido la carta ingresa posteriormente a la anterior audiencia, debido a que se crearon los lotes de expropiación correspondientes a la modificación del contrato (aún no aprobada), se confeccionó la Res. de nombramiento de Peritos, ellos fueron a tasar y después de revisados los expedientes en Nivel Central se le notificó el valor tasado por la comisión, y por ello, lo cual ocurrió reciéntemente y por lo mismo, ahora se está en condiciones de formalizar la respuesta, ya que era necesario esperar las tasaciones. Así que se establece el compromiso de enviar la respuesta a la carta ingresada a la brevedad. Respecto de las otras respuestas, se le indica que por tratarse de respuestas de funcionarios que no están bajo la administración de este cargo, no es posible comprometer nada y se le recomienda conversar con el Director Regional, pidiendo una audiencia.. Respecto de las tasaciones, el Sr. Hernández manifiesta su descontento tanto con el valor asignado al valor unitario de terreno, como al inventario, principalmente los árboles y al material de empréstito que es tomado por el contratista desde su propiedad sin ningún permiso. Se le explica que los peritos son independientes en su labor y decisión, y por tanto solamente se le puede hacer llegar la consulta a fin de que clarifiquen el método y criterios utilizados para establecer el valor. Además, se le señala que la Comisión de Peritos solamente puede referirse a lo que ve, y por tanto no han considerado inventario o partidas que no están hoy en terreno. Justamernte se le explica que la demanda que él interpuso es la que contiene esas partidas entre otras, y que puede ser la razón por la que la comisión no lo contempló. Se conversa en profundidad respecto de los procedimientos utilizados por el Contratista, el cual ocupó los terrenos, y lo sigue haciendo sin ningún permiso. Se explica que de acuerdo a lo informado por el IF, estaría la prohibición de ingresar a sus terrenos escrito en el libro de obras y por tanto sería una falta del Contratista. Se conversa de los lotes vigentes 137 y 138, y se pide ver el estado de situación de ello,s y cuándo serán judicializados. En el mismo aspecto, se conversa de una posible salida si ellos con el Sr. Erbs acuerdan la posición de su deslinde y lo sancionan en el CBR. Se acuerda: - Responder carta de fecha 5/9 de manera formal y entregar copia del Informe completo de Tasación y planos, a fin de poder tener datos para el levantamiento del área expropiada. -Se solicitará a los peritos la revisión del informe y su aclaración -Respuesta respecto del estado de los lotes vigentes 137 y 138 |
Ver detalle |
| 2019-11-08 12:30:00 | AM010AW0762270 | Gestor de intereses | José Antonio Cid Ramirez | José Antonio Cid | Consultas temas de expropiacion El Alumno de Ing. Geográfica de la USACH solicita información respecto de poder realizar una tesis en temas relativos a Expropiaciones y que guarden relación con ramos o materias apegadas a su carrera, esto a recomendación de otros Ing, en geografía, misma carrera de la jefatura de este Depto. Se le solicita información respecto de la malla curricular, y se conversa algunas ideas y lineamientos de posibles temas de memoria que serían útiles para el Servicio. Dado que no es un tema frecuente que alguien venga a solicitar temas de tesis, la jefatura se compromete a realizar las averiguaciones pertinentes respecto de la posibilidad y condiciones de realizar la memoria en Vialidad, en particular en este Depto. Se le señala que se le enviará respuesta a su correo electrónico. |
Ver detalle |
| 2019-10-18 10:30:00 | AM010AW0753563 | Gestor de intereses | Pedro Mery | Miodrag Marinovic | Conocer la situación actual de proceso expropiatorio de senda de penetración calafate Russfin. Realizada la reunión a la hora convenida, y en presencia del representado Sr. Miodrag Marinovic, se explica el estado de situación de la expropiación. En particular se le entrega copia de la ficha IDI del contrato, donde se vislumbra que solamente hay presupuesto de 57 millones para el ítem terrenos, por tanto, el valor estimado en el Estudio de Ingeniería no fue ingresado a la ficha y no existiría la posibilidad de contar con los recursos que se requerirían para la tramitación de las expropiaciones del Sr. Marinovic. No obstante se señala que tal vez la región esté esperando el resultado de la tasación oficial, realizada por la comisión de peritos para hacer las modificaciones correspondientes. Se les explica en qué consiste el proceso total de expropiaciones y su duración, y además se les confirma que no se ha iniciado formalmente el proceso, ya que no está subida la Res. de nombramiento de Peritos al sistema SIEX. Se le recomienda tome contacto con el encargado regional, de manera de hacer las averiguaciones al respecto, ya que la responsabilidad del proceso de notificación y nombramiento de peritos es regional. Se le entrega copia de la ficha IDI, y se le explica sus contenidos y parte del proceso de administración financiera del estado. |
Ver detalle |
| 2019-10-09 11:00:00 | AM010AW0742956 | Gestor de intereses | Manuela Sáenz | Manuela Sáenz Zunino | En noviembre de 2016 se expropiaron sectores de los roles 2464-1; 2464-2 y 2464-15 para la realización del tramo MEJORAMIENTO CBI STA ELVIRA-EL ARENAL-SANJAVIER TRAMO 2. Habían sectores no considerados que fueron aceptados en septiembre 2018. El compromiso original de pago era el segundo semestre del año 2017, pero la única respuesta que obtenemos del MOP es que no tenemos presupuesto aprobado por el Ministerio de Hacienda para hacer el decreto de expropiación. El camino ya está hecho, en uso, y los propietarios aún no recibimos respuesta concreta acerca del pago. En la reunión se revisaron varios aspectos: - Explicación de las razones por las que a la fecha no se ha podido proceder al pago, principalmente porque la ficha IDI no contemplaba los dineros adicionales requeridos para pagar los lotes de expropiaciones que se crearon durante la ejecución de la Obra y por tanto, se requiere de trámites y tiempos adicionales para lograr que se amplié la ficha, para luego solicitar el decreto presupuestario respectivo al Ministerio de Hacienda, trámite que normalmente demora unos 5/6 meses. Luego se estaría en condiciones de solicitar el decreto de expropiaciones correspondiente, cuya tramitación es del orden de 2/3 meses, ahí se debe escrituras y luego inscribir en el CBR correspondiente. Por lo que no podría haber pago antes de 2021. - Se explica que la gestión en terreno, la cual es de responsabilidad regional, deberá haber advertido que se requerían mayores fondos a fin de poder solicitarlos con mayor celeridad, no obstante, de igual manera al estar en ejecución la Obra, es muy complicado bajar el RATE de la ficha IDI para re evaluar la ficha e incorporar los montos faltantes en el item terrenos. - Se revisaron los planos, y se vieron las razones del error inicial respecto de la clara identificación de los deslindes de propiedad. - De la lectura de los títulos, se pudo constatar que la propiedad presenta 3 inscripciones, las cuales no son coincidentes entre sí, y quedando evidenciado el camino solo en una de ellas. - Además, es posible percibir que los roles de avalúo, los cuales son asignados por el SII, en base a los títulos, presentan errores respecto de la ubicación de los mismos. - Qué estas situaciones obligan a realizar una nueva revisión de antecedentes y posible corrección de planos, por lo que la representante de los propietarios quedó de realizar acciones tendientes a aclarar dichas situaciones. - El compromiso corresponde a solicitar a la brevedad la ampliación de la ficha IDI, no obstante, no se podrá avanzar en el Convenio y solicitud de Decreto de Expropiaciones mientras no se diluciden aspectos propios del dominio de las propiedades, por lo que se espera las gestiones de los propietarios. - Se ha solicitado a la Srta. Saenz que cuando tenga antecedentes y mayor información respecto de los títulos y rol de las propiedades, los haga llegar directamente al correo : marly.flores@mop.gov.cl para poder agilizar las gestiones pertinentes. |
Ver detalle |
| 2019-09-13 11:10:00 | AM010AW0731525 | Gestor de intereses | Fernanda Domínguez | Constructora Prodelca S.A. | En la audiencia necesitó consultar sobre expropiación realizada en la ciudad de Ovalle, Cuarta Región de Coquimbo, específicamente en el l Lote 1-A, Polígono A-B-C-D-E-F-G-H-I-J. Se revisaron los planos del loteo inmobiliario y todos los antecedentes de la expropiación correspondiente al lote 16 del contrato Costanera Río Limarí y se pudo verificar un error de ejecución de los planos de loteo, pero a su vez se deberá aclarar la situación expropiatoria, ya que tanto el rol como el nombre del propietario no coinciden con los títulos que mencionan los abogados representantes de la Inmobiliaria Parque Inglés. Se les solicita que formalicen la consulta respecto de la expropiación y que adjunten toda la documentación gráfica del loteo y los títulos a fin de poder realizar la investigación, la cual, ya se señaló que tomará tiempo por tratarse de un proceso realizado entre los años 2010 -2011. |
Ver detalle |
| 2019-08-21 11:00:00 | AM010AW0718264 | Gestor de intereses | Francisca Silva | Francisca Judith Silva Muñoz | Quisiera consultar por el plano de expropiación y el informe pericial del lote terreno N| 1 ubicado en san patricio km 1,83400 al km 2,04400 comuna del monte, necesario para la ejecución de la obra reposición puente y losas provincia de Melipilla y Talagante puente Nazario Araos. El rol de Avalúo del Predio es 266-25. Se recibió a la Srta. Francisca Silva, abogada que representa al expropiado del lote 1 en la obra Reposición Puente Nazario Araos, se le explicó en qué consistía la expropiación, tanto en procedimiento como en la forma de los planos y la afectación del predio en cuestión. Se le pidió que si existía alguna diferencia con los títulos, los hiciera llegar. Explicó la molestia de sus representados, ya que no tomaron conocimiento de la expropiación hasta ahora. Esta jefatura explicó que la gestión expropiatoria en terreno es de responsabilidad de las unidades regionales, cuya dependencia administrativa radica en el Director Regional de Vialidad por lo que si hay reclamos al respecto se hagan llegar los documentos a esa Dirección Regional. Que este Departamento establece procedimientos, técnicas y criterios y que espera que todas las unidades regionales cumplan con ellos. Se explica los pasos a seguir para el cobro de la indemnización y a su vez se solicita que no se opongan al ingreso a terreno, por el gran beneficio para todos los habitantes del lugar, no obstante puedan seguir con las acciones legales que estimen pertinentes. |
Ver detalle |
| 2019-06-27 11:00:00 | AM010AW0686067 | Gestor de intereses | Mitzy Danton | CLAUDIO ANTONIO CABALLERO REYES | Servidumbres previas a expropiacion Metro nueva línea Se conversó respecto de temas generales tanto de la ley de Expropiaciones, temas técnicos de la confección de planos de expropiaciones y aspectos técnicos y teóricos de los Informes de Tasación. Se le explica a la recurrente que la dirección de Vialidad no tiene tuición sobre los procesos consultados, y solamente se le informa de los aspectos legales y técnicos vigentes y que utiliza esta Dirección. |
Ver detalle |
| 2019-05-13 11:00:00 | AM010AW0656589 | Gestor de intereses | Pedro Mery | BROTEC CONSTRUCCIÓN SPA | Estado de expropiaciones contrato REPOSICIÓN PAVIMENTO RUTA 215 CH, SECTOR LAS LUMAS – ENTRE LAGOS, COMUNA DE PUYEHUE, PROVINCIA DE OSORNO, REGIÓN DE LOS LAGOS. BIP 30070762-0. SAFI 263.673. ID 5048-74-O117, que actualmente ejecuta Brotec SpA. Se planteó la situación de no tener disponibilidad de muchos terrenos expropiados y se consultó por el estado de los pagos y cuándo se podrá tener disponibilidad de acceso. Se explica que no existían los montos necesarios en la ficha IDI por lo que se tuvo que hacer una reevaluaicón de la ficha y por ello no se pudo terminar de pagar el año pasado. Los dineros fueron solicitados por este Departamento al Depto.. de Programación presupuestaria en el decreto de arrastre en octubre del año pasado y a la fecha recién estarían en solicitud en la DIPRES. La explicación administrativa que se nos ha dado a es que no se puede bajar el RATE de las fichas IDI mientras exista otra solicitud de decreto en Hacienda. Se espera que los montos estén disponibles para septiembre y luego se podría tramitar los respectivos decretos expropiatorios. Se explicó que muchos lotes de expropiación corresponden a regularizaciones de faja y/o a obras de saneamiento menores, por lo que habría que revisar lote a lote cuáles son los más necesarios de disponer. El Sr. Mery quedó de informar cuáels eran esos lotes para que esta Jefatura informe a la región y se vea una solución. |
Ver detalle |
| 2019-03-14 11:00:00 | AM010AW0623411 | Gestor de intereses | Pedro Mery | Miodrag Marinovic | Expropiación de terrenos para senda penetación calafate russfin Expropiación de terrenos para senda penetración Calafate Russfin: El abogado Pedro Mery y su representado manifiestan la preocupación respecto del resultado del Estudio de Ingeniería respectivo, ya que les llegó información que nuevamente estaría en duda el dominio de los terrenos donde se emplaza la Ruta Y-893. Relatan los hechos desde que se produjo el enrolamiento del camino y de la irregularidad del mismo, sumado a todas las gestionen que han realizado para que se aclare el tema del Dominio. Se les explica que el Estudio de Título entregado por el abogado del consultor del Estudio de Ingeniería aclara totalmente la situación y por lo tanto no existe duda al respecto (se entregan los documentos legales pertinentes que respaldan dicha conclusión). Es por ello que se solicitó la corrección de los planos de expropiaciones, donde se contempla el achurado de las áreas respectivas. Se le señala que el Proyecto de Expropiaciones no se encuentra aprobado aún debido a que existen otras observaciones que deberán subsanadas y que una vez aprobada esta especialidad y todas las restantes , le corresponde al Inspector del Estudio presentar los antecedentes para obtener Rate RS en MIDESO, para poder postular a financiamiento para ejecución de obras. Se le indica que la fecha de esa postulación no es de competencia de este Departamento, y que corresponde a la Dirección Regional decidir cuándo ejecutará las obras en base a sus necesidades regionales y disponibilidad de financiamiento. Una vez que se informa en el Plan de Licitaciones correspondiente, se inicia el proceso expropiatorio, y recién allí se podrá conocer el real monto de indemnización, ya que corresponde a la Comisión de Peritos Tasadores entregar dicho valor. Los valores que se indican en el estudio, corresponden a estimaciones que realiza un tasador del Consultor y cuyo objetivo es sancionar un monto para tener disponibilidad presupuestaria. Se le indica que tiene dos caminos a seguir para obtener el pago de sus terrenos: por la vía judicial realizando una Demanda reinvindicatoria o en su defecto, esperar a que la D.V. postule la Obra y se realice el proceso de Expropiaciones correspondiente. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | miodrag marinovic | miodrag marinovic | ||||
| Sujeto Pasivo | paola quiroga | |||||
| Sujeto Pasivo | Marly Flores | |||||
| 2018-11-29 11:00:00 | AM010AW0569836 | Gestor de intereses | Alberto Núñez | SOCIEDAD INMOBILIARIA PONCE SPA | AMPLIAR ANTECEDENTES DE LA NOTA DE 24 DE SEPTIEMBRE DE 2018 DIRIGIDA A SRA. MARLY FLORES ALTÓNAGA, JEFA DEPARTAMENTO DE EXPROPIACIONES, DIVISIÓN INGENIERÍA, DIRECCIÓN DE VIALIDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, POR LA SOCIEDAD INMOBILIARIA PONCE SPA, RESPECTO RUTA G-94, SU AMPLIACIÓN Y SITUACION DE DOMINIO POR LA SOLICITANTE Y OCUPACIÓN ILEGAL DE PARTE DE SUS TERRENOS.- PROPUESTAS DE SOLUCIÓN.- - El Sr. Alberto Nuñez realiza una presentación de la problemática, que consiste en una inconsistencia de los Títulos de su propiedad y del uso histórico y asignaciones de dominio, de tipo arbitrario por parte del Estado en terrenos de la propiedad en la cual él y la Soc. Inmobiliaria Poncve Spa tienen derechos. -Explica que el Estado confundió una Expropiación realizada por Ferrocarriles y que utilizó esa inscripción erróneamente para asignar dominio a otras instituciones y ocupantes. -En base a esto se solicita que en el Estudio de Ingeniería Conexión Vial Acceso Norte a San Antonio se incorporen estos antecedentes y se reconozca su dominio. Se le responde: - Solamente los Tribunales de Justicia pueden establecer el verdadero dominio de la propiedad, por lo que esta Jefatura en ningún caso realizará una acción de tipo técnica-jurídica que establezca una condición de dominio en una situación de indefinición e incerteza de los títulos. - Se reconoce la situación que la Inscripción de las propiedades fiscales del sector se remiten a una expropiación de EFE de otro sector, por lo que en ese punto hay un error pero que no es de este Ministerio sino de cada entidad fiscal y del CBR correspondiente que realizaron transacciones de terrenos. -Se explica que para hacer el replanteo correcto de la propiedad y los títulos se debe tener conocimiento en primer lugar de la fijación de deslindes de la línea de playa. Además, el título habla de "una extensión de la propiedad de 12 cuadras más o menos de terrenos firme y además toda la extensión de dunas ...", lo cual es una incerteza desde el punto de vista técnico, por lo que habría que probar cuál es la superficie de dunas y si éstas se refieren a su proyección de la extensión de las doce cuadras (la cuadra es una unidad de longitud que equivale a 125,39 m, por lo que se trataría de una extensión de 1.504,68 m, lo cual es totalmente inconsistente con el plano que ejecutó el Arquitecto Juan Luis Carroza que señala que la propiedad tiene una superficie de 1.121.065,0 m2 (112,1 Há). Por todo lo anterior se le señaló que en caso de ejecutarse esta obra, todos aquellos lotes que fueran del proyecto de expropiaciones y que tengan relación con ese titulo se enviarían por vía judicial. |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | BORIS SAAD LAPKA | |||||
| Sujeto Pasivo | HECTOR GUSTAVO LORENZO ALVAREZ | |||||
| 2018-10-12 10:30:00 | AM010AW0545884 | Gestor de intereses | Pedro Mery | Miodrag Marinovic | Avances del proceso expropiatorio para la materialización de la senda de penetración Calafate Russfin. Se consulta del resultado del Estudio de títulos realizado por el Consultor del Estudio (Piddo), y se le señala al representante del propietario que efectivamente de la revisión de los títulos no se desprende que haya sido expropiada la faja actualmente utilizada como camino público, además el estudio aporta información de diversos análisis y consultas administrativas, incluyendo Ord Nº 1003 del Fiscal MOP donde se señala que "la situación de dominio no se encuentra en discusión, toda vez que, el título que la dirección de Vialidad se ha arrogado no se condice con la titularidad de la propiedad del terreno en que se emplaza el aludido camino" Dado lo anterior, se le explica que serán observados los planos de expropiaciones presentados por el Consultor, indicándose que se achure y cubique toda el área de la faja propuesta para la ejecución de las Obras, lo que se traduce en la correcta expropiación de dicha faja. |
Ver detalle |