Audiencias - Año 2021 - Scarlett Cecilia Salinas Alvarado
En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021-12-29 16:30:00 | MU345AW1056677 | Gestor de intereses | Macarena Morales | Macarena Morales Arroyo | Subdivisión Lt 14 Aguas Claras ACTA: SOLICITANTES NO SE PRESENTAN A LA AUDIENCIA. SCARLETT SALINAS ALVARADO |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | José Tomás Montalva Herreros | Tomas Montalva Herreros | ||||
| 2021-12-29 16:00:00 | MU345AW1056551 | Gestor de intereses | Juan Pablo Cox | INMOBILIARIA MORRO DE ZAPALLAR SPA | Proyecto Morro de Zapalalr ACTA: -PRESENTACION DE PROYECTO CERRO EL MORRO DE CONDOMINIO TIPO B Y DENTRO CONDOMINIO TIPÓ A. - PRESENTARAN 4 EXP. 1.- ANTEPROYECTO B-A (32 UNID) 2.- MODIFICACION DE DESLINDES 3.- PERMISO DE OBRA MENOR SCARLETT SALINAS ALVARADO |
Ver detalle |
| 2021-12-29 15:30:00 | MU345AW1055345 | Gestor de intereses | Macarena Vicuña | claudia alejandra bravo olivares | Paralización y multa por permiso de edificación número 6.288/2021, obra en construcción ACTA: -SOLCIITA ALZAR PARALIZACION REALIZADO AL ROL DEL PERMIO N°6288/2021. -SE LE DARA CELERIDAD PARA REVISION AL EXPEDIENTE DE MODIFICACION. - SOLCIITA CELERIDAD EN MODIFICACION DE DESLINDE 345/2020(REVISOR) PARTICIPÁNTES: SCARLETT SALINAS, MACARENA VICUÑA |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Claudia Bravo | claudia alejandra bravo olivares | ||||
| 2021-12-28 16:30:00 | MU345AW1056245 | Gestor de intereses | Daniel Prieto | daniel prieto errazuriz | expedientes 325/2020 y 398 / 2021 ACTA: -SOBRE FORMALIDAD DE PRESENTACION INGRESOS DE EXPEDIENTE. - SE RELATA HISTORIAL DE EXPEDIENTES DE LA CASA ROL(CASA QUEMADA)DE RECONSTRUCCIONY DE MOD. DE PRMISO CON UN INGRESO DE PERMISO DE OBRA MENOR. -EXP. 325/2020 NO SE PUEDE AVANZAR PORQUE TIENE QUE SLAIR EL 398 PRIMERO. -SE REVISA NORMAS URBANISTICAS POR EL ADOSAMIENTO GENERADO POR UNO DE LOS DEPTO. -SE ANALIZA CONCEPTO Y DEFINICION DE SUBTERRANEIDAD. -LAS OBSERVACIONES DEL EXP. 398/2021 SE ENCUENTRA PARA VISACION Y FIRMAS LO QUE SERA ENTREGADO EL DIA DE MAÑANA 29.12.2021 - SE INFORMA REQUERIMIENTO DE APROBACION DE MONUMENTOS NACIONALES POR POSIBLE AMPLIACION. ACTA FIRMADA POR RODRIGO BAIER, DANIEL PRIETO. |
Ver detalle |
| 2021-12-20 16:30:00 | MU345AW1053345 | Gestor de intereses | Daniel Prieto | Eugenio Hughes Quiroga | Expedientes 325/2020 y 398/2020 Dirección de Obras Municipales ACTA: SOLICITANTE NO SE PRESENTA SCARLETT SALINAS ALVARADO |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Eugenio Hughes | Eugenio hughes Quiroga | ||||
| 2021-12-20 16:00:00 | MU345AW1051712 | Gestor de intereses | Jorge Oliva | Jorge Oliva | El objetivo es explicar con mayor detalle el objeto de la concesión marítima y por tanto la solicitud hecha por la Subsecretaria de FFAA en el oficio 4063 en el sentido de emitir un certificado de zonificación más concluyente respecto a la adecuación del anteproyecto que se encuentra solicitando concesión marítima numero SIABC 47.418 a los usos permitidos del suelo en dicho lugar, en particular a la provisión de equipamiento e infraestructura para la provisión de servicios públicos. - Hace presentación de documentos para concesión marítima. -Se solicitará por equipamiento de servicios públicos microempresa familiar. - Pronunciamiento DOM por patente. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Héctor Martínez | Hector Martinez | ||||
| Gestor de intereses | Ignacio Rodríguez | ASESORIAS Y CONSULTORIAS IMPACTO LEGAL SPA | ||||
| Gestor de intereses | Begoña Uribe | Begoña Uribe | ||||
| 2021-12-20 15:30:00 | MU345AW1051193 | Gestor de intereses | Camila Coll | Rodrigo Sutil Servoin | Interpretación de Ley 20.898, ante la solicitud de informe favorable de CONAF en Exp. 256/2021 TEMA A TRATAR: -EXP.256/2021 -SE REALIZA INGRESO DE RESPUESTA A OBSERVACIONES. -SE ANALIZA PRONUNCIAMIENTO MINVU Y DE CONAF - SE REVISARAN LOS ANTECEDENTES. ACTA FIRMADA: RODRIGO SUTIL, CAMILA COLL. PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, CAMILA COLL Y RODRIGO SUTIL. |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Rodrigo Sutil | |||||
| 2021-12-13 16:00:00 | MU345AW1051488 | Gestor de intereses | Sergio Serrano | sergio serrano | Plan Regulador Comunal, zonificación (art 12 ordenanza), usos expresamente prohibidos; aprobación de proyectos de edificación TEMA A TRATAR: PRC ART. 12 -ZR-5 ART. 5 SOLO USO SIN PROHIBICION DE DESTINO. - APLICACION DEL ART. 2.1.21 OGUC. -SE ANALIZA CASO EXP. 288/2021 DE ANTEPROYECTO. - SE SOLICITA ANALISIS DEL ART. 2.1.21 Y DICTAMENES DE CONTRALORIA ADJUNTOS COMO RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES QUE DAN ORIGEN AL RECHAZO OF. 751. - SE REALIZARA REINGRESO INCORPORANDO SEIM PAR AREALIZAR UNA NUEVA REVISIOM AL EXPEDIENTE CON LOS ANTECEDENTES QUE SE INGRESARON. ACTA FIRMADA POR SERGIO SERRANO, RODRIGO BAIER. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Hernán Serrano | hernan serrano | ||||
| 2021-12-13 15:30:00 | MU345AW1052282 | Gestor de intereses | MARIA ALICIA GALARCE VICENCIO | MARIA GALARCE | HACE 40 AÑOS QUE EXISTEN PROBLEMATICA DE CONSTRUCCION CON VECINO, EL VECINO A CONSTRUIDO SIN PERMISO LA DIRECCION ES MOISES CHACON 280 ES MI DIRECCION CON 12-2, LA DEL VECINO ES MOISES CHACON 274. TENEMOS PROBLEMAS DE ESCOMBROS Y DERRUMBE DE CONSTRUCCION, ACTA: PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, MARIA ALICIA GALARCE. -INDICA UBICACION DE REFERENCIA FRENTE A ESTADIO ZAPALLAR. -LA SRA, MARI AALICIA DENUNCIA COMO VICTIMA TRATOS MALOS EN CONTRA DE VECINOS. - S ELE INFORMA QUE ES COMEPTENCIA DE TRIBUNALE SY DEBE DENUNCIAR. - SE LE INFOMA QUE LOS TEMAS DE DESLINDES ENTRE PRIVADOS SON DE COMPETENCIA DE TRIBUNALES. - SE LE SOLICITA QUE REALICE DENUNCIA PARA REVISION DE OBRAS PARA PARALIZAR Y SOLICITAR REGULARIZACION O EN SU DEFECTO SOLICITAR DEMOLICION. ACTA FIRMADA POR MARIA ALICIA GALARCE. |
Ver detalle |
| 2021-12-06 16:00:00 | MU345AW1049459 | Gestor de intereses | Andrés Vergara | Andres Vergara Balmaceda | Revisar antecedentes y recepción final, planos y patentes otorgadas en Casa Blanca Zapallar (Macarena Gorroño) ACTA: EL SOLCIITANTE NO SE PRESENTA A REUNION. SCARLETT SALINAS ALVARADO. |
Ver detalle |
| 2021-12-06 15:30:00 | MU345AW1044797 | Gestor de intereses | Edgard Menares | Sagittar SpA | Estimados, Junto con saludar, quisiera favor nos pueden conceder una audiencia con el objetivo de presentar nuestro caso y aclarar unas dudas respecto al ingreso de un permiso de edificación de obra nueva. Quedo atento a sus comentarios, Saludos -Planta fotovoltaica para vender energía -Las edificaciones informadas se deben ejecutar en conformidad a la LGUC a las normas y especificaciones sobre diseños y construcciones establecidas en la OGUC y a la exigencias en oros cuerpos normativos, que formule la DOM. -Deber tramitar el correspondiente permiso de obra menor y su respectiva recepción final ante la DOM |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Federico Manfredi | |||||
| 2021-12-02 15:30:00 | MU345AW1048692 | Gestor de intereses | María Sutil | FRANCISCA SUTIL | CONVERSACION SOBRE EL PROYECTO DE CONSTRUCCION Y FACTIBILIDAD DE COLEGIO VIENTO SUR EN KM 15 E-46 ACTA: - CONSULTA SOBRE ZR 1 4 PARA PROYECTO. -SE REALIZA CONSULTA SOBRE VIALIDAD. - NUEVOS INGRESOS AL SEIM. -SOLO SE LE EXPLICA LO QUE INDICA LA ZONA DE RIESGO O ZONA FORESTAL Y LAS ENTIDADES QUE PÁRTICIPAM EN ESTA COMO CONAF. SAG, MINVU. - SE LE EXPLICA A GRANDES RASGOS EL SIST. DE EVALUACION DE IMPACTO EN LA MOVILIDAD QUE PERMITE INGRESAR REVISAR CONSULTAS TODOS LOSNUEVOS INGRESOS PARA EMITIR EL INFORME DE MITIGACION DE IMPACTO VIAL. - Y SE INDICA QUE MIENTRAS NO HAYA UN INGRESO DE PROYECTO NO SE PUEDE INFORMAR NADA ESPECIFICO PORQUE DOM NO ASESORA. ACTA FIRMADA POR FRANCISCA SUTIL. REUNION CONFORMADA POR : SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, FRANCISCA SUTIL. |
Ver detalle |
| 2021-11-22 15:30:00 | MU345AW1042795 | Gestor de intereses | Hugo Torres | Hugo Torres Miralles | Exponer y explicar obra que abordará nuestra gerencia de ingeniería, se trata de la Renovación del Colector Estero Cadillos y nueva cámara de rejas para PEAS El Parque (45 metros de colector en atravieso de Estero Cadillos). TEMA A TRATAR: - SE PRESENTA EL SEÑOR HUGO TORRES Y EL SEÑOR MAURICIO LEON. - SE EXPLICA PROYECTO DE CAMBIO DE TUBERIAS COLECTOR Y CAMARA DE PEAS 45 MTS. DE COLECTRO DE cc.200 MT. A HDPE 350 CONST. CAMARA H=4 MTS. ZAMPiADO DE ESTERO CADILLOS 12 MTS. X 6.5 MTS. - LA EMPRESA SE ENCUENTRA ADJUDICADA( CONTRATISTA) - SE INFORMA QUE NOS E PUEDEN REALIZAR TRABAJOS PERIODO ESTIVAL. - SE SOLICITA OFICIO PARA ENTREGAR A CONTRATISTA, DONDE SE INDIQUE EL NO TRABAJO PÉRIODO ESTIVAL, INFORMAR DE COBRO EN CASO DE BNUP. - NOS ENVIARAN EL PROYECTO DIGITAL TOPOGRAFICO Y ESTUDIO AMBIENTAL. - ENVIAR DEL SECTOR SI CORRESPONDE A BNUP O TERRENO MUNICIPAL. - MLEON@ESVAL.CL Y HTORRES@ESVAL.CL ACTA FIRMADA POR : HUGO TORRES , SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, MAURICIO LEON |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Mauricio León Pinto | |||||
| 2021-11-18 15:30:00 | MU345AW1036841 | Lobbista | Cristian Mauricio Torrent Sandoval | cristian torrent | PERMISO DE EDIFICACION OBRA NUEVA EXP 35/2021, ROL 34-14 ACTA 18-11-2021 PARTCIIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, JUAN PABLO VASQUEZ, ARTURO READY, CRISTIAN TORRENT, EXPEDIENTE 35/2021 ROL 34-14 - REVISION DE EXPEDIENTE 35/2021 PARA EL DIA MARTES 23 DE NOVIEMBRE. -SE INFORMA SOBRE ESTUDIO DE MOCHETA DE LOGIA ABIERTA POR PARTE DEL ARQUITECTO PATROCINADOR. - ESTACIONAMIENTO DE DISCAPACITADOS. - PROYECTO CUENTA CON R.J. ACTA FIRMADA POR: ARTURO READY, CRISTAIN TORRENT, JUAN PABLO VASQUEZ, RODRIGO BAIER. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Juan Vásquez | arturo ready | ||||
| Gestor de intereses | pedro letelier court | pedro letelier | ||||
| Gestor de intereses | Arturo ready | arturo ready | ||||
| 2021-11-11 15:00:00 | MU345AW1028558 | Gestor de intereses | Hernán Lazcano | Inversiones Isidora SPA | Relativo Permiso de Edificación y paralización de obras. Solicito, desde ya, reunión vía zoom. Saludos y gracias NO SE PRESENTO |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Cristian Hrdalo | Inversiones Isidora | ||||
| Gestor de intereses | DAVID ZAPATA | INVERSIONES ISIDORA SpA. | ||||
| Gestor de intereses | Felipe Holmes | Inversiones Isidora SPA | ||||
| 2021-11-04 17:00:00 | MU345AW1026800 | Gestor de intereses | Sergio Serrano | sergio serrano elgueta | aclaraciones normativa plan regulador ACTA: - SE INFORMA ATENCION DE LA ZONA ZR-5 SOBRE USOS Y USOS PROHIBIDOS NO INDICADOS EN LA ORDENANZA. ACTA FIRMADA POR DIRECTOR DE OBRAS(S) |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Hernán Serrano | hernan serrano elgueta | ||||
| 2021-11-04 16:30:00 | MU345AW1019472 | Gestor de intereses | Juan Pablo Buvinic Hormazabal | Carmen Paz Thomas Noemi | ACTA: SOLICITANTE NO SE PRESENTA. | Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Carmen Paz Thomas Noemi | |||||
| 2021-11-04 16:00:00 | MU345AW1024266 | Gestor de intereses | José Correa | JOSE MIGUEL CORREA ALLIENDE | Tramitación Modificación Proyecto y Recepción Final de propiedad ubicada en Condominio Beranda Permiso de Edificación N° 5562/2017 del 6 de Febrero de 2017 ACTA: - SE PRESENTA TOPOGRAFIA DE LA CASA CON ASCENSOR PARA SUBSANAR LAS OBSERVACIONES DE LA MIDOFICACION ACTA 256/2021. - SE INFORMA QUE DESLINDES NO ES MATERIA DE DIRECCION DE OBRAS. - BAJADA PEATONAL. ACTA FIRMADA POR SCARLETT SALINAS A. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Eugenio Browne | EUGENIO BROWNE MONCKEBERG | ||||
| 2021-11-04 15:30:00 | MU345AW1022765 | Gestor de intereses | Macarena Vicuña | jose rojas leyton | Rechazo del expediente 71/2021 Proyecto de alguna complejidad en que se hicieron muchas observaciones y en todo el tiempo tomado para responderlas podrían haber comunicado las simples observaciones que derivaron en el rechazo, para subsanarlas y de esa manera llegar al permiso de edificación. Solicitamos que se reevalúe el rechazo, mediante la presentación de las modificaciones solicitadas. Para evitar seguir alargando este trámite que no debiera seguir alargándose. ACTA: 04-11-2021 PARTCIIPANTES: LEONARDO ULLOA, JOSE ROJAS LEYTON, MACARENA VICUÑA, SCARLETT SALINAS. - SE CONVERSAN LA SOBSERVACIONES Y POSTERIOR RECHAZO. - SE CONFIRMA RECHAZO. INGRESARA NUEVO EXPEDIENTE. |
Ver detalle |
| 2021-10-06 17:30:00 | MU345AW1010491 | Gestor de intereses | Cristian Casanova | cristian casanova dominguez | Proyectos de Desarrollo de infraestructura para conectividad ACTA: SOLCIITANTE NO SE CONECTA, NO SE PRESENTA A REUNION. FIRMA: SCARLETT SALINAS ALVARADO |
Ver detalle |
| 2021-10-06 16:30:00 | MU345AW1002751 | Gestor de intereses | Camila Gallardo | WOM.S.A | Presentar los alcances y beneficios del proyecto de Fibra Óptica Nacional (FON) -liderado por la Subtel- que implementará WOM y que contribuirá a disminuir la brecha digital de la zona. El objetivo de la cita es revisar el trabajo conjunto con la dirección de obra para solicitar permiso de edificación. ACTA: PRESENTACION WOM, PROYECTO DE FIBRA OPTICA NACIONAL(FON) OPERATIVA JULIO 2022 INGRESO EXP. FECHA 07 DE MAYO ROL 184-8 CATAPILCO ARQUITECTO RODRIGO SILVA. CAMILA.GALLARDO@EWOM.CL |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | israel andres acuña fuenzalida | WOM S.A. | ||||
| Gestor de intereses | Joaquin Jose Aravena Paez Aravena Paez | WOM S.A. | ||||
| 2021-09-29 11:00:00 | MU345AW0998705 | Gestor de intereses | Cristian Cummins | Cristian | Solicitud RF . Dotación de agua condominio costa cachagua - SE INDICA QUE EL INGRESO DE SOLICITUD DE R.F. HA SIDO RECHAZADA DEBIDO A LA FALTA DE CERTFIICADO DE ESVAL DE DOTACION DE SERVICIO Y OTROS QUE FUERON SUBSANADOS. - SE INDICA QUE SE DEBEN SOLICITAR CERTFIICADOS DE INSTALACION DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO ÁRA PROCEDER DEBIDO AL REQUERIMIENTO. ACTA FIRMADA POR : RODRIGO BAIER, CRISIAN CUMMINS, MANUEL HERNANDEZ |
Ver detalle |
| 2021-09-29 10:00:00 | MU345AW0981974 | Gestor de intereses | Joaquín Chauriye | Wren Strabucchi Chambers | - RESOLUCION AÑO 2019 MODIFICACION DE DESLINDES RECHAZADA POR LETRAS DE POLIGONOS ANTE EL CBR. - RESOLUCION AÑO 2020 RECTIFICACION DESLINDES RECHAZAO POR ERROR DE CUADRO DE SUPERFICIE ANTE EL CBR. - DON JOAQUIN SOLICITA CON LOS PROPIETARIOS PRESENTES SOLICITAR LA MODALIDAD DE LA CARTA INGRESO EN MAYO SOLICITANDO LA ANULACION DE LAS DOS RESOLUCIONES ANTERIORES, PARA TRAMITAR UNA NUEVA MODIFICACION DE DESLINDE. - TIEMPO DE RESPUESTA DE SU SOLCIITUD CARTA DOS DIAS HABILES. - NOS E AFECTA DERECHOS A TERCERO. ACTA FIRMADA POR: BRUCE STRABUCCHI, WREN STRABUCCHI , JOAQUIN CHAURIYE, RODRIGO BAIER. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Wren Strabucchi Chambers | Wren Strabucchi Chambers | ||||
| 2021-09-24 12:00:00 | MU345AW0996168 | Gestor de intereses | Cinthia Poblete | CINTHIA POBLETE | Se solicita audiencia presencial motivo cambio de destino y modificación de proyecto propiedad ubicada en localidad de Cachagua rol 196-40.- TEMA A TRATAR: CAMBIO DE DESTINO Y MODIFICACION DE PROYECTO ROL 196-40 - SOLICITUD CAMBIO DE DESTINO USO COMERCIAL MEDIANTE PERMISO OBRA MENOR - PROYECTO HOSPEDAJE, FLEXIBILIDAD APLICACION ART. 54 P.R.C.Z Y ART. 5.1.17 CALCULO ESTRUCTURAL. - RESTAURANT HOSTAL -SOLICITUD SEREMI INSTALACION DE CAFETERIA. -SOLICITUD DE FLEXIBILIDAD PARA APROBACION PERMISO PRODUCTO DE LA PANDEMIA - DESCUENTO ESTACIONAMIENTO POR BICICLETAS. ACTA FIRMADA POR LOS PARTICIPANTES |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | JORGE MATURANA | JORGE MATURANA SOLIS | ||||
| 2021-09-24 10:30:00 | MU345AW1006505 | Lobbista | Germàn Lamarca Claro | German Lamarca C | Explicaciòn niveles terreno para hacer uso de ordenanza local SOLICITANTE NO SE PRESENTA. DIRECCION DE OBRAS |
Ver detalle |
| 2021-08-18 10:00:00 | MU345AW0990609 | Gestor de intereses | Roberto Martínez | CARLOS AMAR GREZ | TEMA A TRATAR: Aclaración sobre oficio de rechazo a expediente 181-2021, según oficio 475 de 2021. SR. CARLOS AMAR PROPIETARIO. - CIP 525/10.12.2020. - REALIZA ( PROPIETARIO ) PRESENTACION SOBRE ART. 24 Y 25 DE LA OPRC COMO ART. DE EXCEPCION. -EXPONE ARQUITECTO SOBRE CALCULO DE CONTRUCTIBILIDAD. -IUNDICA ART. 14 ES APLICACION DE DENSIDAD DE CONCENTRACION. - TRATADIOS: SE PROCEDERA A REVISAR EL RECHAZO BAJO ART. 24 SE ENTREGARA RESPUESTA MIERCOLES 25 DE AGOSTO DE 2021 FIRMAN EL ACTA: SCARLETT SALINAS. CARLOS AMAR, ROBERTO MARTINEZ |
Ver detalle |
| 2021-08-10 09:00:00 | MU345AW0966758 | Gestor de intereses | Felipe Leiva Fadic | Gracia Tomic Valdés | La audiencia se solicita con el fin de conversar acerca de la demolición de las obras construidas por Andrés Sierra Cambiaso, sin contar con los permisos que exige la ley (según fuera resuelto por el Juzgado de Policía Local de Zapallar, mediante sentencia confirmada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso), al interior del Condominio conocido como Punta Ballena. La Dirección de Obras Municipales se encuentra al tanto de este tema, así como de las irregularidades en la construcción de las obras denunciadas, al punto que la causa del Juzgado de Policía Local, se inició mediante parte de la propia DOM. |
Ver detalle |
| 2021-07-22 11:00:00 | MU345AW0964806 | Gestor de intereses | Isabel Noguera | Isabel Noguera | deslinde cerco calle Quebracho 302-ocupacion ilegal o toma | Ver detalle |
| 2021-07-22 10:00:00 | MU345AW0964473 | Gestor de intereses | Juan Vásquez | INMOBILIARIA ZAPALLAR UNO | Estimada DOM, necesitamos conversar y pedir su opinión sobre la situación actual del sitio ubicado en Januario Ovalle 717, ROL 34-14, con respecto a un PE EXP 35/2021 en curso y otros temas en paralelos con respecto a este sitio. Espero nos pueda recibir, gracias y saludos. MU M345AW 964473 Participantes: scarlett salinas, juan vasquez, Cristian Torrent - Se informa que audiencia es grabada. - Se informa que esta DOM trabaja con suspensión de plazos bajo ordenanzas y decretos nacionales. - El expediente está en revisión para una pronta respuesta. - Se coordinará una reunión física para la próxima semana. finaliza la Reunión |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | CRISTIAN TORRENT | INMOBILIARIA ZAPALLAR UNO | ||||
| 2021-07-22 10:00:00 | MU345AW0964473 | Gestor de intereses | Juan Vásquez | INMOBILIARIA ZAPALLAR UNO | Estimada DOM, necesitamos conversar y pedir su opinión sobre la situación actual del sitio ubicado en Januario Ovalle 717, ROL 34-14, con respecto a un PE EXP 35/2021 en curso y otros temas en paralelos con respecto a este sitio. Espero nos pueda recibir, gracias y saludos. MU M345AW 964473 Participantes: scarlett salinas, juan vasquez, Cristian Torrent - Se informa que audiencia es grabada. - Se informa que esta DOM trabaja con suspensión de plazos bajo ordenanzas y decretos nacionales. - El expediente está en revisión para una pronta respuesta. - Se coordinará una reunión física para la próxima semana. finaliza la Reunión |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | CRISTIAN TORRENT | INMOBILIARIA ZAPALLAR UNO | ||||
| 2021-06-26 15:30:00 | MU345AW0963406 | Gestor de intereses | Claudio Garrido | WOM S.A. | Presentar los alcances y beneficios del proyecto de Fibra Óptica Nacional (FON) -liderado por la Subtel- que implementará WOM y que contribuirá a disminuir la brecha digital de la zona. El objetivo de la cita es revisar el trabajo conjunto para el despliegue técnico, el calendario del proyecto y los beneficios como política pública nacional para el municipio y sus comunidades. | Ver detalle |
| 2021-06-25 10:00:00 | MU345AW0961620 | Gestor de intereses | Claudio Garrido | WOM S.A. | SOLICITANTES NO SE PRESENTAN. SOLICITAN CAMBIAR FECHA PARA PRESENTACION |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Rodrigo Cisternas | WOM S.A. | ||||
| 2021-06-24 09:30:00 | MU345AW0960337 | Gestor de intereses | Cinthia Poblete | CINTHIA POBLETE | Aclaración en CIP Nº 161 de fecha 18.03.20201 y CIP N º 47 fecha 21.03.2003 rol 367-6 Ley del lobby MU345AW 960337 Participantes: Scarlett salinas, Nicolás milovic, Cinthia poblete, Jorge maluk. - Se informa que la reunión está siendo grabada. - Se asume error en emisión del certificado de informaciones previas2021 en comparación al de 2003. - Se corregirá y rectificará certificado de informaciones previas. - Se aclara que efectivamente es zona zh6. - Se enviará corrección por correo electrónico. Finaliza reunión. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | ANGELA DIAZ | ANGELA DIAZ | ||||
| Gestor de intereses | JORGE MALUK | JORGE MALUK | ||||
| 2021-06-17 10:00:00 | MU345AW0954587 | Gestor de intereses | Ignacio Martin | Ignacio Martin Tarud | Oficio 284/2021 de fecha 03/02/2021 Ley del lobby MU345AW 954587 Participantes: Scarlett salinas, rodrigo baier, Ignacio Martin, Héctor Martínez, francisca Vergara. - Se informa que la reunión está siendo grabada. - La DOM procederá a evaluar tema de recepción de la propiedad. - Se conoce que existe voluntad de regularización. - Se solicita el reenvió de la respuesta a observaciones. - Se comprometen a enviar información a rodrigo baier. - La DOM se compromete a emitir respuesta formal. - Si la respuesta es positiva departe de esta DOM se agendará nueva visita en terreno. - Toda información se enviará vía correo electrónico. Finaliza reunión. |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Héctor Martínez | |||||
| 2021-06-07 16:00:00 | MU345AW0956564 | Gestor de intereses | LUIS PAREJA HERNANDEZ | inmobiliaria FZ S A | ANTECEDENTES PARA RECEPCION FINAL DE OBRAS DE URBANIZACION DE FUNDO ZAPALLAR ACTA: SE VAN A GARANTIZAR DE AGUA POTABLE Y AGUA POTABLE DEL TRAMO FINAL. PARTICIPANTES:BRUNO LERIA, CRISTIAN GARCES, JORGE COLOMA, LUIS PAREJA, RICARDO VARGAS, RAUL GARRIDO, RODRIGO NAVAS, SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | bruno leria oses | Inmobiliaria FZ S A | ||||
| Gestor de intereses | Raul Fernando Garrido Palma | esval | ||||
| Gestor de intereses | cristián garcés | INMOBILIARIA FZ S A | ||||
| Lobbista | jorge coloma | INMOBILIARIA FZ S A | ||||
| 2021-06-07 10:00:00 | MU345AW0955617 | Gestor de intereses | Guillermo Morales Errazuriz | Corporación para el Desarrollo de Zapallar | TEMA A TRATAR: -CORPORACION PARA EL DESARROLLO - HELIPUERTO -COPEC -VIVIENDA SOCIAL - PLANO ESVAL : NOE S RENTABLE, AS. PASA POR PASEO LOS DUENDESY CAE A LA PLAYA, REALIZAR EMISARIO ACTA FIRMADA POR SCARLETT SALINAS Y GUILLERMO MORALES |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Carlos Ignacio Cruz | |||||
| 2021-05-27 11:00:00 | MU345AW0947413 | Gestor de intereses | Carlos Aguad | INMOBILIARIA ALTOS DEL ARRAYAN LTDA | consultar sobre interpretación del Plan Borde Costero Norte y Plan Regulador comunal Ley del lobby MU 345AW 947413 Participantes: Scarlett salinas, rodrigo baier, Carlos aguad. Se informa que la reunión está siendo grabada. Solicitantes plantean: - quieren saber las interpretaciones del terreno tanto en certificado de informaciones previas y utilidad pública para proyecto inmobiliario. - Consultas por nuevo plano regulador comunal. Dom informa: - Nosotros no podemos asesorar, nosotros revisamos no esta dentro de las funciones por oposición de funciones. - Estamos hablando de la cota 180 que es lo que limita el plano regulador comunal con el intercomunal. - A través de certificado de informaciones previas irán todos los antecedentes de la zona solicitada. - Cota 180 es la que nos indica la división entre la zona urbana en el plano regulador y la zona que esta afecta pro el plano regulador comunal y en esa zona viene la rambla de los cerros. - Para cualquier tipo de interpretación de los planos vigentes debe comunicarse con el Minvu DOM no se referirá a un plano regulador que aun no ha salido. Se trabaja el plano regulador vigente. - Nos regiremos solo por la cota 180, sobre la 180 es plan regulador intercomunal satelital borde costero y bajo 180 es plan regulador comunal. - La carretera del tigre esta en el plano regulador vigente, aunque es una proyección no esta materializada aun como tal. - Se debe ingresar antecedentes a través de expedientes para poder emitir respuesta formal de esta DOM. - Se aclara que la DOM no asesora. - Para esta DOM toda modificación del plano regulador debe estar publicado en el diario oficial. |
Ver detalle |
| 2021-05-27 10:00:00 | MU345AW0947226 | Gestor de intereses | Freddy Pino | INMOBILIARIA HCG SPA | RESOLUCION CON PROPIEDAD PROYECTO CARLOS LEON BRICEÑO 1650, LAGUNA, COMUNA DE ZAPALLAR. LEY DEL LOBBY MU345AW 47226 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIO BAIER, JUAN CARLOS CAMPOS, SEBASTIAN BARROS, FREDY PINO. SE INFORMA QUE LA REUNION ESTA SIENDO GRABADA. SOLCIITANTES PLANTEAN: - NO SE TENIAN NOVEDADES DEL INGRESO DE LA COPROPIEDAD. - SE RECIBEN OBSERVACIONES EL 14.05.2021 - SE COMUNICAN CON ARQUITECTO REVISOR. - SOLICITAN SABERE STADO ACTUAL DE LA RECEPCION FINAL. - CONSULTAN CUAL ES EL DIA QUE PUEDEN CONTAR CON EL CERTIFICADO DE RECEPCION PÁRA COMENZAR LOS TRABAJOS. DOM INFORMA: - SE LES INFORMO EL ESTADO DE LA COPROPIEDAD - SE REALIZO EL INGRESO DE RECEPCION CON NUMERO DE EXPEDIENTE 152/2021. - SE EMITIRA LA RESPUESTA A ESE INGRESO. - SE EXPLICA QUE EL CERTFIICADO DE RECEPCION Y COPORPIEDAD SON DISFERENTES. - SE EMITIRA ACTA DE OBSERVACIONES DE EXPEDIENTE 152/2021 - SE LES EXPLICA ELPROCEDIMIENTO PARA EMITIR LA RECEPCION DEL CERTIFICADO. - SE LES EXPLICA PAGO DE DERECHOS. SE DESPIDEN LAS PARTES. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Sebastián Barros | INMOBILIARIA HCG SPA | ||||
| Gestor de intereses | Juan Carlos Campos Maristany | INMOBILIARIA HCG SPA | ||||
| 2021-05-27 09:00:00 | MU345AW0952777 | Gestor de intereses | Alvaro Gomez Carrasco | Inmobiliaria las Frutillas SPA | Situación catastral del terreno ubicado entre la iglesia de la parroquia sagrado corazón de la laguna y el costado sur oriente del terreno propiedad de la inmobiliaria las frutillas SPA. AUDIENCIA MU345AW 952777 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, FRANCISCA TORRES, OSCAR REYES, ALVARO GOMEZ, JUAN JOSE DONAIRE, JULIO TRUCCO. SOLICITANTES PLANTEAN: - inmobiliaria las frutillas quiere ejercer dominio sobre un terreno aledaño al proyecto las tortugas de cachagua. - el conservador de la ligua nos recomendó que se conociera la postura de la dirección de obras. - Se realiza una presentación - Se presenta el plano del SHOA que pide el conservador. - Los argumentos para pensar que el terreno es de dominio: la plancheta municipal que esta en el certificado de informaciones previas que describe que absorbe un poco de terreno y la plancheta de SII que representa la misma condición. - Se plantea hipótesis en plano del SHOA. - Se muestra levantamiento topográfico, dejando fuera bnup y la parroquia. - El objetivo de la reunión es conocer la postura de la dirección de obras y también conocer cuales pueden ser los canales formales para encausar este requerimiento. Dirección de obras argumenta: - Generalmente el conservador solicita algún informe, lo cual no ha sucedido o el propietario envía las observaciones que le envía el conservador donde dice que debe tener algún certificado, informe o resolución de la dirección de obras. - La iglesia es un tema entre privados, deberían ver con el arzobispado. - Responderemos solo del bien nacional de uso público. - Inicialmente podemos trabajar en una modificación o rectificación según sea el caso de los deslindes siempre quedara con tortugas. - Es posible y esta bien fundamentad, esta dentro del catastro que pertenece a ustedes. - La subdivisión se debe ver como ingreso de expediente. - Nosotros no estudiamos títulos ni escrituras, nos basamos en la declaración jurada del propietario. - Se debe ingresar formalmente como expediente. Se da termino a la reunión. |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Oscar Reyes | |||||
| Sujeto Pasivo | JUAN JOSE DONAIRE | |||||
| Sujeto Pasivo | Julio Trucco | |||||
| 2021-05-27 00:00:00 | MU345AW0947302 | Gestor de intereses | Camilo García | vanesa borghi vidal | MU345AW 947302 Participantes: scarlett salinas, rodrigo baier, camilo García. Se informa que la reunión es grabada. - Siempre ha estado definido como paseo peatonal calle 28 de marzo, el cual no considera ingreso de vehículo. - Consulta de Observaciones se realizan directamente con arquitecto revisor. - Dom puede referirse a lo general. - Consulta por arrendamiento o comodato de estacionamiento dentro del bolsón público. - El terreno colindante posterior es particular, por ende puede existir en algún momento como proyecto una calle proyectada de lo cual pueden pasar años y la municipalidad no tiene incidencia en eso ya que se debe urbanizar etc, y esa via tendría que pasar a bien nacional e uso público. - Se informa que está vigente art. 23 y 24 de eximición de rasantes. - Se aclara el tema de ocupación de suelos. - Paseo peatonal aparece en el plano regulador. - Debe solicitar certificado de línea. Finaliza audiencia |
Ver detalle |
| 2021-05-25 13:00:00 | MU345AW0945158 | Gestor de intereses | Juan Bostelmann | JUAN BOSTELMANN | Problema con ingreso de solicitud de recepción final de vivienda particular en localidad de la Hacienda, Catapilco LEY DEL LOBBY MU345AW 945158 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIO BAIER, JUAN BOSTELMANN SE EXPLICA QUE LA REUNION SERA GRABADA. SOLICITANTE PLANTEA: - HIZO PRIMER INGRESO DE EXPEDIENTE EL 2019. - HACE U MES RECIEN HIZO INGRESO DE PROYECTO DE AGUA EN SERAMI DE SALUD, DEL CUAL AUN NO TIENEN RESPUESTA. - DESEA QUE SU EXPEDIENTE AVANCE EN REVISION. - CONSULTA POR TIEMPO DE ENTREGA DE LA RECEPCION. DOM INFORMA: - NOE S POSIBLE POR TEMAS DE FECHA. - LA ORDENANZA DICE QUE DEBE INGRESAR CON LA RECEPCION. - INFORMA QUE NUESTRO DEPARTAMENTE ESTA TRABAJANDO CON EQUIPO ESPECIAL PARA RECEPCIONES. - NUESTRO PLAZO DE CONTESTACION AL MOEMNTO DE RECEPCIONAR ES 1 MES APROX. SE DESPIDEN LAS PARTES |
Ver detalle |
| 2021-05-25 00:00:00 | MU345AW0891091 | Gestor de intereses | Macarena Morales | Madeline Hurtado Berger | Solicitud de invalidación permiso de edificación N° 6178/2020 y solicitudes de paralización de obras que se desarrollan en el inmueble ubicado en Av. Del Mar N° 394, sitio 12 B, Cachagua, comuna de Zapallar, rol de avalúo fiscal 303-23. LEY DEL LOBBY MU345AW 944368 PARTICIPANTES: ANDRES CABELLO, SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER. SE EXPLICA QUE ADUIENCIA SERA GRABADA. SOLICITANTE PLANTEA: - Explica que Jorge meneses no pudo asistir. - Se requiere mantener contacto por el permiso invalidado y saber si existen nuevas solicitudes de permiso de invalidación. - La representada quiere conocer el estado del inmueble si es que hay un permiso para poder analizarlo y revisar su legalidad. - Se entiende que el recurso de protección se suspendió por 60 días. - Consulta por traite de demolición por parte del alcalde. - Se presenta en el Minvu denuncia por revisor independiente. Dom argumenta: - A la fecha no se ha ingresado ningún tipo de ingreso ni manifestación al respecto. - No hay expediente para esa propiedad - Se esta a la espera de las entidades se presenten ( Minvu, etc) - Tiene suspensión 60 días cumpliéndose el 15 de junio y activándose nuevamente el recurso. - Ese procedimiento se revisara con el alcalde y también se está al tanto del tema con el ,Minvu. Se despiden las partes. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Jorge Meneses | Madeline Hurtado Berger | ||||
| Lobbista | Andrés Oscar Cabello Violic | Madeline Hurtado Berger | ||||
| Lobbista | Mauricio Garrido Arabia | Madeline Hurtado Berger | ||||
| 2021-04-24 10:00:00 | MU345AW0935967 | Gestor de intereses | Juan Vásquez | andres ossandon | AUDIENCIA MU345AW 935967 Participantes: scarlett salinas, rodrigo baier, juan pablo Vásquez, Jaime tapies, Andrés Ossandón. Se presentan las partes. Los solicitantes plantean: - Se plantea zonas en certificado de informaciones previas por 2 rol. - Se requiere ingresar una subdivisión usando la subdivisión predial de 2.000 mts. - Se aplica que el terreno está en ZRH5 y ZH4. - Se quiere hacer subdivisión de cuatro lotes. - El terreno tiene un solo rol pero en SII aparecen 2 lotes, situación que se debe aclarar. - Se explica que hubo una subdivisión que desistieron y podría ser el motivo de los 2 lotes. - Se habla de la subdivisión en base a las zonas existentes en el predio ZRH5 ZH4 ZH3. La Dirección de Obras plantea: - Se explica que se debe analizar el caso y dar respuesta formal. - Se anotan todos los puntos, se indica que tienen direcciones diferentes y efectivamente 2 lotes 2 y 3 en SII. - Se dará una respuesta formal. - Se deja claro que no se dará una información si no se ha ingresado un expediente físico de subdivisión. - La respuesta será en base a los certificados de informaciones previas. - se volverán a revisar los certificados de informaciones previas emitidos en base a las zonas para que tengan la claridad de esta posible subdivisión. - Se compromete a revisión de los certificados de informaciones previas emitidos. - Se compromete a revisión de los lotes con la oficina de OCM. - Se aclara que lo demás corresponde a realizar de su parte un ingreso de un expediente. - Se aclara que la información de los certificados de informaciones previas será enviada a quien los solicito en este caso el sr. Ossandón. Se da termino a la reunión. |
Ver detalle |
| Lobbista | Andrés Ossandón | andres ossandon | ||||
| Gestor de intereses | Jaime Tapies | jaime tapies | ||||
| 2021-04-20 15:30:00 | MU345AW0935709 | Gestor de intereses | José Correa | JOSÈ MIGUEL CORREA ALLIENDE | PERMISO DE OBRA MENOR NÙMERO 6.266/2021 OTORGADO EL 18 DE ENERO DE 2021, PARA LA CONSTRUCCIÒN DE UN MURO DE CONTENCIÒN EN BASE A ENROCADO. EL INGRESO A LA PLAYA SE HARÀ POR UN TERRENO ALEDAÑO A LA CONSTRUCCIÒN EN EL MISMO "LOTEO BERANDA". AUDIENCIA: MU345AW 935709 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, JUAN CARLOS RAMIREZ, JOSE CORREA. SE INFORMA QUE LA REUNION SERA GRABADA. solicitante comenta: - que se recibe oficio y e plantea que es la misma respuesta que recibió de la gobernación marítima. - en el permiso de obra menor se incluye el plano del enrocado. - se informa que están tomadas las medidas de mitigación. - se informa que se envía una carta en la que se explica la situación de vecinos colindantes que están en la misma situación. - se dice que el muro es necesario del punto de vista estructural. - se pide reconsiderar el permiso. Dirección de obras comenta: - Se realizo visita a terreno y se dejó registro fotográfico y se envió una solicitud de reconsideración, es un correo. - La dom se comunicará con la administración para la respuesta. - Se informa que en el caso de que la respuesta sea positiva hay un costo asociado a esto. - El solicitante expresa que lo tiene claro. - Se deja claro que se trabaja por velar por la comuna y en base a esto se está reconsiderando. - El solicitante se compromete a realizarlo de la forma más prudente. - El solicitante plantea que si se da el permiso se puede sacar la caseta que está hundiéndose y en malas condiciones. - Se informa que ese trato se hizo entre privados. - Teniendo la respuesta se emitirá la resolución correspondiente, y si esta es positiva se le enviara el cobro de esta en base a la ordenanza municipal. Se da termino a la reunión. |
Ver detalle |
| 2021-04-19 10:00:00 | MU345AW0935051 | Gestor de intereses | Camila Coll | camila coll | SOLICITANTE NO SE PRESENTA. | Ver detalle |
| 2021-04-14 10:00:00 | MU345AW0941708 | Gestor de intereses | Felipe Bulnes | Felipe Bulnes | AUDIENCIA FOLIO :MU 345AW 941708 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, NICOLAS MILOVIC, RODRIGO BAIER, FELIPE BULNES, FRANCISCO ALEMPARTE. Se saludan las partes. Scarlett: se da in icio a la audiencia n° MU 345AW 941708, se explica que esta siendo grabada porque hay que subirla ha transparencia, no el video . se transcribe tiene alguna objeción con respeto a esto? Bulnes: no ninguna. Scarlett: la smaterias que se abordan son las condiciones informadas en el certificado de informaciones previas n°177relativo a la solciitud de permiso de edificación n°354/2020, rol 55-63 zapallar. En este momento se encuenta el arquitecto encargadode cip el sr. Nicolas milovic y se encuentra el arquitecto revisor el sr. Rodrigo baier( se salduan las partes). Don Felipe lo escuchamos. Bulnes: muy bien , debería estar tratando de conectarse también francisco alemparte que es el arquitecto de mi proyecto no se si les figura ahí. Scarlett: no, en estos momentos, podemos esperarlo . Felipe: que curioso déjeme ver si me ha escrito algún watsap, porque no quiero hacerlos perder el tiempo. Baier: seria bien importante que el arquitecto titular también participe de este reunión. Bulnes: estoy preguntándole aquí, lo que pasa que esta en zapallar y tiene que buscar una zona donde conectarse. Scarlett: de todas maneras voy a enviar la invitación. Bulnes: de todas maneras yo le mande la invitación, se la reenvié acá estoy llamando por teléfono deme un segundito… esta conectándose se le había caido internet. Scarlett: no se pr4ocupe es algo normal aca en la zona. Bulnes: démosle un minutito no mas, sino parto yo nomas para no hacerlos perder el tiempo, además que yo estoy estudiando, me volvi un pequeño arquitecto en este tiempo. Bueno si sse nos sumalo ponemos l dia digamos, pero pero si nose alguna cosa lo llamo por teléfono…. Como en función de la… parto por lo central scarlett que es lo siguiente, en función a la carta que yo le envie la consulta, yo quiero expresarle mi profundo desconcierto el sitio que yo compre y de lo cuales yo tuve los antecedentes, estaba calificado por un cip del año 2011 como AEU6, ya esta altura se lo que significa. La zona de extensión urbana A6 según el plano intercomunal de valparaiso el permiso de edificación tramitado el año 2015 habla no cierto de zona AEU6, me encuentro además que mi vecino que esta en la misma situación que yo estamos hablando de sitios que están arriba de la cota 180 mts. Ósea yo se que estamos todos hablando de lo mismo que actualice el cip lo cual claramente tenia una finalidad y me encuentro que me piden tramitar el permiso que actualice el cip lo claramente tenía una finalidad y me encuentro que la finalidad era ahora se clasifica sin que haya ningún instrumento que yo tenga noticia lo he buscado por todos lados, ninguna modificación al plano regulador de zapallar ni al plan intercomunal de Valparaíso, etc. Se clasifica en zona ZRI4, entonces parto por manifestarle… usted entenderá mi descontento pro esta modificación que tiene consecuencia además el que todavía no puedo obtener mi permiso de edificación, entonces la pregunta es que explica este cambio cual es el fundamento legal y administrativo para recalificar la zona como ZRI4, la zona donde esta ubicada mayoritariamente mi sitio. Scarlett: ya el tema don Felipe se basa en que es un cip emitido en una administración distinta en el que nos hemos percatado que hay una gran cantidad de cip que vienen con ciertos errores. Hay veces que son pocos y hay otros que son errores graves, por lo tanto nosotros tenemos que revisar cada cip que ingresa antiguo. Nosotros tenemos la obligación legal y estatuaria de ver nuestro tema que con el cual estamos trabajando, no podemos inobservar una falta por eso rectificamos ciertos cip, los que vienen con falla. En cuanto a la zona que vienen emitida el AEU6 nos e encuentra dentro de los deslindes o tomando su terreno en si, para eso tenemos una presentación que le podemos mostrar también para ver que el AUE6 no esta dentro de su terreno, no es un tema que nosotros hallamos cambiado la figura del AEU6 por el ZRI4 no no toma su terreno AUE6. Bulnes: lo que pasa es que usted me tienen que entender que yo como administrado no cierto ene ste caso ocurre que 10 años de una determinada calificación, cambia precisamente porque cambia la administración , entonces entiende me tendrá que comprender que digamos que el abogado que hay en mi que si el sistema público se va a manejar, no cierto porque según la administración un sitio esta o no esta en una determinada zona, eso es pauta para que pase cualquier cosa, nadie se puede manejar asi en la vida, dependiendo de quien es la autoridad no cierto, es como mira una cuestión estamos hablando objetivamente si esta o no esta, entonces este es mi primer desconcierto , entonces imagínese usted yo le comentara en algún cargo de autoridad publica es que yo veo la cuestión distinta porque ahora soy yo la autoridad ósea… Scarlett: pero no nos enfoquemos en que es la administración don Felipe, enfoquémonos si vemos un certificado de información, en que si vemos un cip en que no calza con lo que nosotros tenemos en la zona se revisa y se rectifica. Bulnes: pero usted misma perdón francisco alemparte ahora entro, usted mismo me dice yo no me quiero enfocar a la administración no administración estoy obligado a enfocarme a la nueva administración y usted me dice que fueron emitidos por anteriores administraciones entonces yo digo claro que me tengo que enfocar a la nueva administración porque aquí lo fundamental que se esta generando es que hay una administración que dice una cosa y uan administración que dice otra y yo soy un administrado que me enfrento a una misma municipalidad y que me es irrelevante son las autoridades que hoy dia gobiernan que no gobiernan que o no desempeñan lso cargos, eso es como una declaración, dicho eso que bueno que francisco esta entrando ahora… usted me dice concentrémonos en el error ósea concentrémonos en la realidad no cierto de mi sitio y veamos si corresponde a zona ZRI4 y zona AEU6 y usted me dice mire lo vimos no cierto y mi sitio seria mayoritariamente zona ZRI4 y la pregunta es en función de cual plano ustedes están llegando a esa conclusión. Scarlett: desde el plano regulador comunal. Bulnes: de cual plano regulador? De zapallar? Scarlett: de zapallar., por su puesto y del intercomunal. Bulnes: el plano regulador de zapallar yo lo vi y creo que no aplican no cierto hasta la cota 180 hay una esquina de mi sitio que es ZH5 y arriba si esta bien hecho el plano me da igual pero habla de ZH2 y no es relevante porque la terminología ZIR4 no esta contemplada en el plano regulador de zapallar, es una terminología que por lo menos en el plano que ustedes tienen publicadas noes tasi esta en el plano intercomunal de Valparaíso , entonces lo que yo debo entender es que usted me dice que mi sitio arriba de la cota 180 se clasifica como zona zri4 invocando el plano intercomunal de Valparaíso eso es correcto no? Scalett: exactamente Bulnes: francisco como esta buenos días Francisco: buenos días (saluda a los asistentes) Milovic: bueno esta es una pequeña presentación como para ver el… hola soy Nicolás soy el que genera cip pueden ver la pantalla no? (las partes lo afirman) Nosotros tenemos trabajamos en base al plano regulador comunal y el plano regulador intercomunal, el intercomunal es el que define las zonas de área de extensión urbana y la areas forestales, podemos decir que para nosotros en el articulo 7 de nuestra ordenanza local queda excluida en resumen la zona de extensión urbana 6 queda íntegramente incorporada a la zona urbana, podemos ver a mano izquierda nuestro plano regulador local, donde se marcan los limites urbanos y a mano derecha podemos ver el intercomunal donde ahí marcan y aparecen las zonas AEU6 Yla zona ZRI4 lo que podemos decir si sobreponen estas dos informaciones el plano intercomuna y el local podemos decir que la zona azul es la que queda en una zona ZRI4 y la zona roja es la que anteriormente podemos ver como AEU6. Scarlett: hay un error ahí. Milovic: si perdón hay un error la roja es la ZR4 y la azul AEU6 disculpe el erro que se produjo. Baier: ZH5… Alemparte: perdón ahí esa presentación la línea la cota 180 esta bastante claro que lo que cruza por el punto amarillo. Baier y milovic: exactamente. Alemparte: por eso perdón que intervenga eso es en esta presentación el ZH5 llega hasta esa línea no paa hacia arriba, entonces lo que esta donde dice ZH5 de la línea de puntos gruesos que es la cota 180 hacia arriba eso es . no es ZH2 eso también esta malo en el plano regulador de zapallar, esa zona que parece como ZH5 no es ZH5 es AEU6. Milovic: vamos a hacer el arreglo altiro. Alemparte: yo les voy a contar alfo. Baier: eee francisco. Alemparte: yo a scarlett la conozco, rodrigo también a nicolas no lo conozco yo llevo trabajando con el plano regulador del año 99 yo ejerzo la profesión en zapallar desde el año 99, aquí hay varias cosas que me llaman la atención que son parte yo creo que si son parte de la discusión el otro dia yo estuve contigo scarlett con Luis aguilera, Luis aguilera se afirma en el art. 7 que lo acaban de leer nicolas que eso hace que desaparezca la zona EAU6. Baier: francisco puedo hacer una pequeña interrupción. Alemparte: espérate déjame terminas rodrigo, yo los quiero llevar la municipalidad desde hace muchos años cuando se genero el conflicto del boldo, la municipalidad si bien no era un acto legal porque no existen planos digitales legales solamente lo que estamos viendo en pantalla pero los 3 que están de la direcciond e obras sabarn que tengo muchos mas años dentro de la dirección de obras que existe un plano digital que es el que se monta y yo se los mostre a ustedes y ese plano existe y es el plano con que opera la dirección obras que ha sido la cultura desde el año 199, entonces si ustedes me permiten compartir pantalla yo también lo tengo, yo fui parte en todo el conflicto del boldo yo soy una persona que he trabajado para que en zapallar se acaben las peleasy aquí me parece que estamos cometiendo un error que es garrafal porque aui hay algo mas que una mera interpretación aquí algo mas hay porque cuando a mi me dicen si de acuerdo pero lo que pasa es que el AEU6 desaparece es una interpretación antojadiza, si el AU6 no puede desaparecer , las ocsas no desaparecen por arte de magia cierto. entonces, yo creo que aui hay una falta de… perdone que se los diga hay una falta de sinceridad y qui hay algo que esta pasando qui hay algo que esta pasando y yo creo que en chile las instituciones tienen que funcionar y las instituciones funcionan entonces nicolas tu me puedes explicar todo lo tiene en cip pero para mi como arquitecto del sr. Felipe Bulnes, o de cualquier sitio que sea EU6 yo saque dos permisos a EU6 yo converse con ambas partes de todo los conflictos anteriores de zapallar pero aui hay algo yo se que la scarlett esta ahí pero aquí hay algo porque el plano con el que ustedes interpretan es el mismo que tengo yo y el sitio del sr Felipe Bulnes en su gran mayoría es AEU6. El sitio de al lado hay un informe previo emitido el 2018 AEU6, hay alguna intención de pagar alguna zona AEU6 se los planeto de esa forma. Scarlett: yo le planteo un temay le consulto altiro si usted me dice que si en gran medida el sitio del sr. Bulnes es AEU6 me esta indicando que no es una sola zona por lo tanto el cip no etsraoa correcto. Alemparte: asi es son tres zonas. Scarlett: ya Felipe ahí tiene la respuesta tenemos dos zonas ene ste sitio. Alemparte: no … tenemos tres zonas. Scarlett: ¿y ene l cip esta presentado una zona? Alemparte: no , en el cip esta presentado dos zonas ZH5 Y ZRI4 pero falta una zona muy importante que es la zona AEU6. Scarlett: ya y el cip… Alemparte: uyo ayer lo converse con sacrlett, yo lo converse porque este tema lo he conversado con bastantes personas y aquí hay un problema que es grande ene l boldo por lo menos quedan 8 sitios AEU6 que tienen propietarios que lo han comprado con el legitimo derecho de construir y que aquí una interpretación que no se por donde viene no creo que sean ustedes 3 que decidieron interpretar el plano regulador de esta manera ósea la verdad no lo creo. Scarlett: don francisco le voy a pedir que bajemos el tono un poco porque las insinuaciones la verdad son un poco complejas. ¿Yo le voy a preguntar, su cip del 2011 1que aeeea figura? Alemparte: AEU6 Scarlett: solamente AEU6? Alemparte: si y el permiso figura AEU6 Scarlett: solamente AUE6 don Felipe el primer desconcierto es porque se cambio el cip don francisco me esta diciendo que tiene 3 zonas tenemos el cip anterior que tiene una zona, nosotros con el nuevo cip indicamos que hay dos zonas. Aca no hay ningún engaño ninguna insinuación de las que usted esta haciendo, porque nosotros no tenemos un interés en interpretar nuestro trabajo es aplicarco los medios que tenemos. Bulnes: ¿me esta hablando a mi scarlett? Scarlett: le estoy hablando a los dos disculpe. Bulnes: si pero mas allá yo no tengo… a mi me preocupa yo no estoy haciendo ningún insinuación yo estoy preguntando. Scarlett: no , usted no don francisco. Alemparte: yo la hice scarlett, porque me parece super extraño que si tenemos plano. Yo llevo 30 años trabajando con la dirección de obras que un terreno cuando el terreno tiene uno o mas zonas, ¿una o mas zonas dentro y que condición tiene ese terreno la que la zona mayor tiene cierto?, entonces en uin terreno que tiene 3 zonas y su zona mayor es AU6, los certificados de informaciones previas sale con AU6. Scarlett: y con observaciones de las otras zonas tienen que quedar claro todas las zonas. Alemparte: por ejemplo en cualquier comuna de chile cuando uno tiene un terreno en 2 zonas la mayor superficie es la que da la normativa del terreno, entonces yo la insinuación , yo scarlett no estoy haciendo insinuaciones yo conozco como es el sistema en zapallar y hay presiones muy fuertes y yo se que ustedes muchas veces son el jamón del sándwich y no estoy habiendo insinuaciones suyas yo estoy diciendo que aquí siempre hay hay… zapallar es una comuna que sabemos que tiene grandes potencias hay gente que tiene mucha tierra en zapallar, yo no tengo tierra yo solamente quiero que las instituciones de alguna vez por todas funciones en zapallar, no bajo las presiones que existen. Scarlett: don francisco… Alemparte: yo soy un gran luchador, scarlett yo he sido un gran luchador porque en zapallar la peleas se acaben de lso grandes señores de zapallar y tengamos una comuna moderna. Scarlett: nuestro objetivo es el mismo es seguir manteniendo los lineamientos de la comuna y creo que en esto no hay un mayor daño o no se a que se refiere con el tema de la presiones pero no veo mucho cambio que se pueda generar a lo que usted me esta indicando. Milovic: disculpe yo soy nicolas milovic tengo ya do s los en la dirección de obras , y creo que no he tenido ninguna presión por ningún lado yo estoy ejerciendo lo mas honestamente posible y siendo lo mas profesional posible entonces las insinuaciones que usted esta diciendo no van al caso. Scarlett: pero no es un tema que vamos a entrar ahora,vamos a ver el tema del cip. Baier: yo puedo hacer una aclaración, esto se politizo un poco…. Francisco nosotros hemos hecho otros proyectos , saben la relación que tenemos entre profesionales precio a todo este inicio de la conversación de la zona A2 AEU6 , lo que estuvimos hablando previo a esto con Felipe fue si el emplazamiento del predio , en donde se ubican geográficamente toda esa zona, no estamos hablando de la interpretación de la zona ZAEU6 estamos hablando , si parte de este predio tiene inserto en esa zona en base a lo que mostro nicolas. Trato de mostrar que la zona AUE6 no forma parte del predio del sr. Felipe Bulnes no es una interpretación de lo que dice el art. 7 sino si esta emplazado en la zona AEU6 o siesta en la zona ZRI4. Bulnes: rodrigo me queda claro lo que tu estas diciendo… Baier: en base a eso Felipe, nosotros hicimos este montaje de sobreponer nuestros el…con los único antecedente que podrán ser un poco básicos la ubicación exacta de tu predio ya y ene so nos arrojo la zona ZR4 y es por eso se hizo la modificación ye s por eso que aparecen dos zonas . Bulnes: yo entiendo la explicación rodrigo, lo que quiero concentrarme es en el punto , ustedes estaban mostrando el plano y ahí entiendo que nicolas se equivoco y puso a zona roja y lo están arreglando porque estba diciendo una cuestión al revés de lo que quería presentar cierto, que ustedes me están mostrando que tu buscabas mostrarme y me parece francamente rudimentario como para efectos de concluir, no cierto lo mismo que tue estabas diciendo un poquito básico completamente rudimentario para llegar y decir mira justo tu sitio cierto esta alcanzando por una zona y pr eso me gustaría volviéramos a tu presentación porque ahí si ustedes me podrían decir digamos yo entiendo no hablemos de interpretación aquí estamos mirando, no estamos interpretando , yo quiero ver la calidad del ojo cierto con respecto a la que esta explicando francisco es que hay un plano mucho mas preciso y tan preciso al punto de determinar que en mi sitio concurrirían mas de una zona , aun cuando la mayoritaria es AEU6, mientras ustedes me demuestran esto… perdón solo para terminar me dicen, me demuestran esto aquí si que caemos en el tema de las interpretaciones porque con esta calidad que no veo mayor elaboración…mira lo que me esta mostrando ahí me dicen , bueno a lo mejor yo soy abogado no arquitecto pero si con esta calidad de plano me están diciendo que llegaron a un a conclusión inequívoca de que mi sitio no obstante que las distintas administraciones anteriores que las direcciones de obras anteriores como EU6 ustedes me dicen que en función de este dicen que es ZRI4 entonces quiero ver cual e sla precisión del ojo que ustedes están usando para esto. Alemparte: sobre todo para cambiar el criterio después de 17 años. Baier: no vamos a hablar nuevamente del criterio porque ya hemos establecido qui tanto tu francisco que vez que en un cipo que fue del 2011 habia una zona luego lo rectificamos con el 2021 indica que hay dos pero también después aparecen 3 efectivamente le doy la razón a Felipe nuestros sistemas para determinar por decirlo asi son bastante precario. Scarlett: pero son los vigentes. Baier: pero son los como dice la directora son los vigentes, son los que tenemos aprobados… ahora como fue el calce, ocupamos un montón de herramientas, la elaboración del plano de levantamiento que hizo el instituto militar en un plan del gobierno del gore tuvimos que hacer calce del predio por sobre la cota 180. Ocupamos proyectos que fueron aprobados los mismos que fueron aprobados por yi francisco revisamos un montón de antecedentes, para esta presentación nosotros tenemos que utilizar nuestro documentos, lo que esta establecido, lo que esta aprobado por el gobierno. Bulnes: rodrigo pero si ami no me cabe duda, ósea no me estoy explicando bien, yo no estoy diciendo que apliquen instrumento distintos a los que tengan que aplicar, si yo soy abogado es obvio que tienes que palicaer los instrumentos legales, yo lo estoy discutiendo y creo que la recomendación que tu me das me da la razón, estoy discutiendo es como etsan interpretando los planos y superposición donde están usando una serie de cuestiones distintas de lso planos porque los planos mismos nos e podían llegar a una conclusión de lo que te entiendo y ya me estas invocando lo que ustedes salieron a buscar. tratando de entender estos planos que no son muy claros pro si mismos, entonces yo ahí me meto y digo momento, que están usando y también me llama la atención ósea me doy cuenta que hicieron un gran trabajo para determinar si mi sitio estaba o no estaba no ceirto en la zona AEU6 dejo eso de lado me llama la atención pero cada uno sabe como hace su trabajo y porque lo hace… la pregunta mia es la siguiente cuales son las herramientas que ustedes utilizaron para tratar de hacer que estos planos o lograr que estos planos hablaran, cuales osn las herramientas adicionales rodrigo. Baier: finalmente, se fijo la misma herramienta que estamos mostrando ahora en pantalla. Bulnes: no no no no, tu me dijiste cosa.. perdona que… Baier: para efectivamente para calificar efectivamente que el terreno se encontraba emplazado habían otras herramientas que no son parte de, lo único que hicieron esas herramientas es calificar lo que nosotros estamos diciendo. Bulnes:rodrigo claramente tu dijiste que fuiste al instituto geográfico militar y una serie de cuestiones y que usaste una serie de otras herramientas para tratar de hacer una superposición, entonces no me digas ahora porque me estas diciendo una respuesta ,perdona que te lo plantee con franqueza pero soy abogado y quiero la verdad po… Baier: es lo primero que dije que ellos planos que nosotros utilizamos son los que se están mostrando en pantalla, aun así fuimos más allá y utilizamos otras herramientas pero son las que se sacan a discusión porque no forman parte de nuestra normativa. Bulnes: dime una cosa cuales dado… le pregunto a Nicolás, Nicolás me puedes mostrar tu en el plano que entiendo el de la derecha es el plano intercomunal de Valparaíso. Milovic: vigente. Bulnes: no no no, es el plano regulador de zapallar te estoy preguntando en el plano intercomunal de Valparaíso. Milovic: (cambia el plano) y aquí podemos ver justo en este limite amarillo acá se puede marcar cuando la superposición se hizo en el mismo lugar donde esta el limite urbano no se si lo puede ver claro. Bulnes: no si lo que te digo es que lo que estoy viendo es que ustedes hacen una superposición no me queda claro, tu entiendes que el plano intercomunal de Valparaíso si puedes volver, lo que te digo es que viendo que ustedes hacen una superposición no me queda claro no cierto, tu entiendes que en el plano intercomunal de Valparaíso si puedes volver nuevamente al que me estabas mostrando tu entiendes que aquí un punto pueden ser digamos dos hectáreas. Milovic: entiendo perfectamente Bulnes : entonces tu me dices que hiciste una superposición de esto, este plano de un punto pueden ser dos hectáreas y llegaste a la conclusión que justo… ahora muéstrame por favor la superposición , justo no logro ver la superposición veo ahí un cuadriculado atrás.. justo ese punto amarillo no cierto, el montaje que hicieron, uso la palabra que ustedes me señalaron, no creo al superponerlos planos esa cuestión queda en la zona ZRI4. Milovic: claro porque aquí se marca esta… acá esta ene l plano como grafica de cuadros o circulares esa es la zona ZRI4 la cual aquí queda graficada en la zona roja. Bulnes: por favor me puede mostrar nuevamente el plano de la derecha, el plano intercomunal de valparaiso. donde esta mi sitio ene ste plano? No lo montes sino que odnde esta? Milovic: aquí en este punto (lo muestra la pantalla). Bulnes: ya… yo si trato de buscar , en cual punto perdona? Es como que es un rombito? Milovic: puede ver el puntero? Bulnes: si. Milovic: ahí.. enesta zona. Bulnes: y la blanca que es lo que es? Milovic: cual blanca? Bulnes: es que no se en esta terminología no cierto ósea… Milovic: entiendo que es super complicado si para nosotros créanme que también es trabajo con las herramientas que tenemos vigente, es super complicado tener una certeza, por la escala que se trabaja. Bulnes: yo scarltet perfecto… te agradezco nicolas… scarlett aquí de alguna manera te estoy tratando de hacer ver digamos con esta conversación donde agradezco a rodrigo y a nicolas. Yo no supongo nada ni mucho menos pero estoy tratando de hacer ver que de alguna manera yo como administrativo me siento doblemente discriminándote lo voy a explicar porque aparte de… yo se que ustedes pueden revisar y sobre revisar y etc. Pero para te de que se van emitiendo constantemente no cierto planos con AEU6 o cip con AEU6. Ahora cuando me trato de formar la convicción que porque mi sitio dejo de ser AEU6 y se determina que esta emplazado en realidad en una zona ZRI4 es que lo que veo con las escalas que están trabajando de verdad que es imposible imposible haber llegado a una conclusión como que mi sitio es emplazado en AEU6 O ZRI4 con estas herramientas. Milovic: ahí ese fue el certificado lo podemos ver ahí y esta es la zona de su terreno en donde justocon la escala que trabajamos tenemos dos zonas ZH5 Y ZRI4 ya que se presenta justo en el limite urbano. Bulnes:ósea perdona una cuestión si te pregunto por el 62 tu me vas a decir que a lo mejor esta en potra zona con esta escala. Milovic: no. Bulnes: a no yo te digo es que me llama la atención que me presentan en verde como descrito en una precisión ZRI4 no se que pasa en la esquina del 30 pero no me parece digamos como explicando quiero ser cuidadoso en el lenguaje con las escalas de plano a la cuestión real no cierto cuentos metros que ustedes me digan que llegaron a esta conclusión con estos planos he… por eso que aquí surge la pregunta que ele hacia antes rodrigo que otros elementos aplicaron para poder descifrar estos planos en la escala que estamos conversando de mi sitio… pero ya esta hablado yo no voy a insistir porque se que los argumentos no mejoran repetirlo por lado y lado me queda clara mi opinión yo se lo que hicieron. Scarlett: claro, nos quedan 3 minutos disculpe. Baier: yo a modo personal, en que le afecta la zona ZRI4 aparte de… Bulnes: esta buena la pregunta, bueno ZRI4 para efectos argumentales de bueno, yo voy a la conaf hablo con la sra. De conaf quinta región Petorca y me emite un certificado y me dice a mire que divertido porque me pidieron un certificado muy parecido hace no mucho tiempo para la municipalidad de la ligua, me parece que era también por zona ZRI4 noi tengo idea, si había una historia de AEU6 y yo emiti un certificado y no hubo ningún problema porque yo explique que yo no tengo facultad para emitir, la conaf no tiene facultad para emitir el certificado que le están pidiendo , que lo que dice… entonces yo le pido a franscisco que s ellos remita porque yo no quiero hacer aquí causa santa, yo quiero que el permiso de edificación y poder tener miu opinión o no mi opinión si comparto o no comparto los criterios que tienen ustedes etc. Si me siento discriminado o no discriminado pero eso es una cuestión psicológica y jurídica que no me interesa, yo no quiero pelear con ustedes quiero construir mi casa . Scarlett: no pele ll de los certificados, no se esta viendo en problema su casa acá don Felipe. Bulnes: ah? Scarlett: no se esta viendo en problemas. Bulnes: calro, yo le acompaño este certificado pensé que me iban a suspender la reunión me iban a decir sabe que mas señor en vista del certificado con la misma que me había explicado la directora de conaf Petorca, me iban a decir sobre que mas con el certificado acompañado dado que ellos no tienen facultad para emitir se otorga el permiso , entonces mui pregunta ahora pasamos ala etapa dos, el poco minuto que me queda scarlett usted tendrá que entender y perdonen por robar su tiempo, yo manifiesto mi frustraciones verdad porque estoy frustrado. Scarlett: como le corresponde. Bulnes: tenia listo todo para construir y lo único que leo todo los días es que están subiendo los materiales de construcción, tenia la gente lista ya iba a obtener el permiso en cualquier minuto me comuniquen con el sr. Luis aguilera que me rechazo el proyecto y me hizo con lo cual me logro hacer pagar justo unas cuestiones que salen con el aporte municipales porque me definieron en la semana da lo mismo, yo no estoy digamos , yo he estado en la función publica, la conozco la respeto, nunca he buscado ningún favor pero también quiero que s eme aplique el mismo trato que esta establecido que yo daba cuando cumplí funciones publicas y de no discriminara nadie y rodrigo me plantea un tema concentrándonos en la solución ética y me dice pero porque tanto, perdona Rodrigo que te parafrasee exactamente de una forma que tuno dijiste pero en el fondo cual es el drama de esta lesera de esta zona ZRI4 en un buen español, el drama es el siguiente yo voy a preguntar…. Se termina el tiempo de conexión. |
Ver detalle |
| 2021-04-05 12:00:00 | MU345AW0937809 | Gestor de intereses | Hernán Lazcano | Hernan Lazcano | Ley del lobby 345AWO937809 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, JUAN PABLO DESTUET, FELIPE HOMES, DAVID ZAPATA, CRISTIAN HRDALO. Scarlett: informa que la reunión este siendo grabada si tiene algún inconveniente, me pueden avisar. Por parte nuestra se encuentra el director del departamento jurídico juan pablo destuet, arquitecto revisor señor rodrigo baier y quien le habla. Los asistentes se encuentran todos presentes, Felipe lo escuchamos. Holmes: gracias, bueno muchas gracias a todos por recibirnos por esta reunión y por su tiempo miren quiero partir brevemente por una pequeña reseña de lo que ha ocurrido para que podamos pasar al campo de las soluciones lo antes posible. Acá el permiso que fue invalidado que nos convoca en el fondo fue presentado con todos sus antecedentes a la Dom asumiendo un criterio de como computar la subterraneidad ahí donde es clave que es y que no es paramentos para efecto de computar la subterraneidad y ese permiso después de haber sido estrictamente revisado tal como consta en diversos antecedentes fue aprobado, em…. En ese contexto se asumió tanto por los proyectista y propietario un criterio que fue revisado y respaldado por la dirección de obras municipales, después a propósito de las denuncias que ustedes ya conocen, resulta que la dirección de obras estima que los paramentos tenían que contarse de otra forma y eso hace que el porcentaje de subterraneidad incumpliría en un porcentaje menor . lo primero entonces, lo que nosotros nos interesa es poder profundizar en ese punto toda vez es que nosotros no estamos de acuerdo en al forma que se está computando este nuevo criterio que esta asumiendo la dirección de obra municipal, todo vez que se están contando paramentos donde no existen y en fin nos interesaría ver con imagen en mano un poco donde quedo interrumpida la audiencia anterior, con el revisor David zapata , para efectos que podamos ver donde se están contando paramentos donde no los hay. No se directora si usted puede mostrar la imagen donde están conversando con David la reunión pasada. Scarlett: deme un minuto por favor.me va a disculpar Felipe pero no tenia preparada la imágenes la verdad, porque estábamos nosotros en otra reunión. Holmes: ya… no se si conceptualmente entre David y rodrigo y la directora puedan comunicarse en relación a lo que estoy planteando David tu lo puedes… Scarlett: yo lo estoy buscando mientras tanto, David lo escuchamos… Zapata: bueno básicamente la solución mostrada en la reunión anterior por la dirección e obras, que se marco se marco bien digo en el cuadro de calculo que se hizo inicialmente por la propia dirección de obras con una línea azul para mostrar por donde iría el calculo de paramentos del nuevo cálculo bien digo cierto y que básicamente cambia que el borde de la loza que amplia los vértices Xy W por una nueva línea que iría por los puntos Y V y esto acontece según lo que yo entiendo porque nosotros hicimos ver los paramentos de la baranda que existe en el proyecto ene se sector no tienen 2 mts, 75 de altura como lo esta diciendo el esquema de calculo sino que solamente tiene un metro y en ese sentido entendiendo el vocablo paramento es una cuestión concreta tangible no un vacío el cálculo en el esquema y en los cuadros enviados pro dirección de obras entonces a nosotros nos daría igual, nos daría como subterráneo con la consideración que los paramentos de la baranda deberían considerarse de un metro y no de 2, 75 mts. Posterior a eso y en la última reunión con la dirección de obras entonces cambia el criterio y nos dice no ahora el cálculo va por los puntos Y V y están marcados con una línea azul en el esquema que se mostró en esa oportunidad y la discusión la conversación que tuvimos en esa reunión fue por esa línea azul por esa nueva línea azul marcada por la dom no existen paramentos solo existen bordes de loza y bordes de pilares digámoslo asi pero no hay paramentos eso esta vacio, entonces en ese punto la conversación tuvo que ser terminada por ese tiempo, entonces mas o menos eneso quedo la conversación en la reunión anterior es básicamente en resumen ed lo acontecido. Holmes: frente a eso, nos gustaría saber si ustedes siguen pensando que el criterio es contar paramentos donde esta el vacío que alude David o hay alguna posibilidad de reconsiderar eso. Scarlett: disculpa Felipe que estaba buscando las imágenes en otro lado, nosotros mantenemos el tema de la definición de paramentos. Vamos a entrar de nuevo en la misma discusión que implica en la definición de subterraneidad o soterramiento con respecto a los paramentos verticales, esas son definiciones que están establecidas, nosotros no interpretamos aplicamos. Holmes: si pero aplicaron de una manera distinta al momento de conceder el permiso ese es el punto para no entrar en discusión en una discusión semántica, usted no interpretan aplican pero aplicaron de una manera y ahora están aplicando de una manera distinta. Scarlett: aplicamos de una manera distinta tu dices en cuanto a… Holmes: al cálculo de soterramiento. Y en relación a lo que es y no es un paramento. Scarlett: claro, es la misma definición que ustedes aplicaron para el cálculo del primer permiso …. Eso es lo que nosotros aplicamos el mismo concepto que tienen ustedes. Holmes: pero yo estoy diciendo en relación al permiso que esta invalidado actualmente, pero bueno. Scarlett: la definición es la misma. Holmes: no por supuesto, pero nosotros, la definición de soterramiento es súper simple, lo importante es que se le considera paramento y Enel fondo el punto concreto que esta planteando David zapata que aca se esta contando como paramentos un lugar donde no hay donde hay un vacio entonces es es el punto que a nosotros no nos hace ningún sentido frente … aca no hemos tenido una respuesta técnica. Scarlett: bueno una fachada vidriada no es un vacío. Holmes: aca no hay vidrio. Zapata: es una fachada no hay vidrio no hay nada. Holmes: no hay nada hay vacio. Scarlett: según lo que nosotros tenemos los antecedentes hay una fachada vidriada. Holmes: no no no no. Zapata: no scarlett no, es cuestión de ver los planos de arquitectura. Holmes: es que es es el punto hay un problema. Scalett: tienen que cerrar ustedes en alguna parte. Holmes: el cierre va por otra parte, David dale tu… Cristian : perdón scarlett, yo creo que tenemos que tener déjame aclarar un tema que hemos conversado con David y Felipe eh… los dos primeros permisos el cálculo de área subterránea se dio en base al criterio que hemos aplicado a muchos proyectos en distintas direcciones de obras, en que se toma el área interior cuando, esta en contacto con el área cubierta… esa área interior que esta en contacto con el terreno natural tienen que sumar mas del 50%ee paramento en el fondo es lo que separa el calculo del área interior del exterior no se consideran las terrazas en ninguno de los dos permisos de edificación ni en el primero ni en el segundo después de esta denuncia que recibimos nosotros entendimos de parte de ustedes que nosotros debiésemos contemplar las áreas de media superficie que no están cerradas porque yo estoy viendo que están volviendo a aplicar el termino cierre ya? Entonces el termino cierre es super importante entenderlo porque aquí el cierre es lo que define lo interior de lo exterior por asi decirlo lo que esta calefaccionado y lo que no esta en los primero permisos de edificación, después ustedes nos piden aplicarlo a las áreas que computan superficie ósea las medias superficies de terraza que son abiertas , ósea ahí uno entra en un ámbito medio distinto a lo que es un cierre aca no existen cierre entonces. Holmes: pero perdón cristian perdón que te interrumpa hay una parte en concreta que aca para no hacer un a discusión técnica abstracta, hay una parte concreta dentro de los cálculos que ustedes exponen que nosotros no hemos tenido acceso a los cálculos concretos frente a lo que se informó en la corte, eh… hay una parte concreta que en fondo David se los puede decir hasta con puntos en donde ustedes esta contabilizando paramentos en donde no hay nada no hay en el plano de arquitectura es fácilmente apreciablemente donde se están contando paramentos de dos metros y algo de altura en en espacio que esta vacío no hay vidriado hay solamente aire.. ese es el punto y ese es un espacio concreto que tiene puntos en un plano ese frente a eso no se si ahí puede especificar cual es ese punto concreto Zapata: tu te refieres al último calculo. Holmes: donde se está contando el paramento que no existen. Zapata: si claro son los puntos Y V digamos eso la línea azul es la que marcaba el esquema que conversamos la reunión pasada. Los puntos Y V y eso es la superficie de esos puntos multiplicado por 2.75 que es la altura de los muros es que les da la superficie que de un paramento que no existe ese es el punto. cristian: ¿tiene el esquema ahí David como para compartirlo o no? Zapata: no la verdad es que tengo en, lo tengo en otro computador lo tengo en otro computador entonces no lo puedo compartir, lo estoy mirando de aca pero no puedo hacer el traspaso, pero es la mismo imagen que nos mostró scarlett la reunión pasada. Scarlett: si si si también tiene la misma. Holmes: como puede haber ahí un cómputo de paramentos esa es nuestra pregunta. Scarlett: ¿estoy tratando de compartir ahí si se ve? (SE COMPARTE IMAGEN EN LA PANTALLA) Zapata: ahí ese es el primer es que inicial y la línea azul va uniendo a los puntos Y V. Scareltt: claro, este cálculo ustedes lo tienen. Zapata: ese si. Scarlett: y también está el otro, usted quiere compartir algo ahí abrir las pantallas para compartir. Zapata: no es que lo que pasa scarlett que tengo en otro computador no… Scarlett_ ah perfecto ya es otro equipo. Baier: eh, tomo la palabra esto a modo personal estoy medio desconcertado por la solicitud de esta reunión dado que ustedes solicitaron por via correo cual fue el cálculo, como fue el cálculo del piso soterraneo, quiero saber se les llego ese oficio que respondimos formalmente que firmo la directora semanas atrás, si ustedes lo tienen y lo han podido analizar. Holmes: nosotros tenemos, se solicito cual fue el cálculo cuando se inicia el procedimiento de invalidación no era posible comprender bien el calculo que se estaba realizando, solicitamos cual era ese calculo que difería al del inicio, ese se solicito que se nos enviara y todavía no nos llega. Baier:ese fue enviado. Scarlett: ¿ese fue solicitado por transparencia? N ha llegado acá. Holmes: pero en todo caso estamos ya si bien no tienen el cálculo final. Baier: luego voy a revisar ese tema porque yo recuerdo haber hecho ese oficio voy a ver en que esta se se le envío no se le envío porque ahí nosotros hacemos el calculo el cual nosotros le entregamos los antecedentes y cual fue el calculo con el cual nosotros precedimos a la invalidación deñ permiso pro eso yo quería hacer la intervención dado que estoy un poco desconcertado dado que es repetir algo que se informo por escrito pero viendo la situación. Scarlett: y con respecto al segundo calculo también se envio respuesta, diculpa rodrigo. Baier: si, respecto, al seguios insistiendo en un cambio de criterio, isnsito ene l primer permiso que se otorgo para la propiedad es el mismo calculo que nosotros, es la misma figura con la cual nosotros precedimos a la invalidación del permiso no hemos cambiado el criterio en el segundo. Holmes: haber espere. Baier: en el segundo permiso que aprobamos esta propiedad e sacando se hace la figura, el pilogono del soterramiento se va de manera interna deja excluyendo áreas las cuales se consideran se deben considerar para el calculo de soterramiento ya no tengo nada mas que decir con respecto a esta situación salvo revisar el tema del oficio del cual nosotros transparentamos nuestro calculo, aquí no se si esta reunión es para llegar a algún acuerdo en vista de la situación que nos encontramos hoy en dia respecto a este tema, si tengo … tengo entendido que ya esta en … tengo entendido que esto ya paso a juicio no? Scarlett: si es asi. Holmes: si pero haber varias cosas, nos e ha respondido nuestra concreta y particular ¿Respecto a un lugar determinado donde se está contando un paramento que no existe ok?, respecto que esto tendría el mismo criterio del primer permiso eso si pero un permiso invalidado que se revisó por l dom que supongo se reviso por la dom porque eso indican los correos al monto pero que ahora hay una aplicación distinta pero en fin pero aca el juicio hay un recurso de protección en una acción simplemente defensiva en donde se esta por razones formales. Cuestionando la invalidación pero no se esta discutiendo el fondo y tampoco pese a los prejuicios incluidos todavía no se ejerce ninguna acción de la magnitud del conflicto que se esta provocando aca por este asunto, todavía eso n o se ha iniciado ya mi me parecía que no tiene mucha lógica que se inicie un conflicto de tan agresividad y donde no tiene ventaja para nadie por lo que estamos señalando que se está contando un parámetro donde solamente hay aire y frente a eso no he tenido respuesta ahora bien… Scarlett: ¿disculpa lo que logro entender es que tu no has recibido ciertos antecedentes eso es? Porque el primer calculo lo tienen no cierto. Holmes: el primero si. Scarlett: el segundo que es análogo en nuestras igual como ustedes defendieron con hartos croquis nosotros también hacemos diferentes fórmulas para demostrar validando lo que nosotros indicamos entonces por lo que logró entender ustedes no les ha llegado o no han solicitado todos los cálculos que se han hecho entre comillas todos. Holmes: nos e si esta solicitado, le puedo enviar hay una insistencia por lo menos deben haber unas 6 insistencias pidiendo que nos den copia de esto y no nos han dado copia . Scarlett: se han enviado 2 oficios, incluso ayer se reenvió otro mas con respecto a otro tenía también asociado al mismo rol que tb venia con una reiteración , con respecto a la solicitud de calculo puede que nos e haya enviado el cálculo propiamente tal porque como lo solicitaron esta haciendo mención a la ley de transparencia por lo tanto tenían que solicitarlo por trasnpararencia y también se kle mando un oficio ya? Es por la forma de solicitar, pero me da la impresión… pero las informaciones se les han hecho llegar Felipe porque en ese aspecto hemos sido súper responsables si tengo un oficio aquí que esta enviado… Holmes: no nos ha llegado, el segundo calculo no nos ha llegado nosotros lo solicitamos en fin y si hay un cuestionamiento formal a como lo solicitamos en fin así son los organismos de este país pero tranquila. Scarlett: y es asi no nos vamos a complicar la existencia con eso nosotros te lo enviamos porque esta acá como oficio. Baier: si lo acabo de corroborar en oficio asignado el número se o haremos llegar a la brevedad todos los interesados obviamente y en base a ese oficio ya podemos sentarnos a tener esta reunión. Scarlett: que básicamente es lo mismo. Baier: y ustedes lo tenían… Scarlett: pero por lo que vamos entendiendo no lo tienen. Holmes: pero les tengo una pregunta nosotros una vez que nos llegue esa información vemos que hay un error en el calculo de ustedes, es posible que conversemos ese error por ejemplo si ustedes estuviesen contando un paramento por ejemplo donde hay un espacio vacío ustedes estarían dispuesto a ver ese punto si es que fueses asi porque puede que estemos equivocado nosotros también, pero si hay un espacio donde se esta contando un paramento inexistentes ustedes estarían dispuestos a conversar ese punto. Destuet: perdón Felipe, hola me presento soy juan pablo destuet director del departamento jurídico de la municipalidad de zapallar quería hacer una consulta antes, un tema super técnico y aquí pero de ignorante que se entiende finalmente por paramento, paramento de lo poco que se yo es un muro una pared o no eso es un paramento? Holmes: si asi es, en arquitectura si. Destuet: ya preguntaba solamente dentro de mi ignorancia aca por los antecedentes que uno revisa y exactamente estoy metido en e recurso de protección, el permiso de edificación ya esta invalidado, frente a ese permiso den la situación administrativa que hoy dia nos encontramos. Independiente de lo que pueda decir la corte quizás la corte diga otra cosa. Pero lo que estamos hoy en dia no podríamos tomar el mismo permiso porque ya esta invalidado salvo cierto que la corte diga otra cosa pero eso es un tema subjetivo no lo sabemos todavía. Entonces a lo que voy un poco es la pregunta es aquí principalmente lo que se cuestiona es el tema de soterraneidad no cierto, la ordenanza general te dice que se llama soterraneo cuando no sobrepasa el 50% o sobrepasa -50% de l terreno natural eso tengo entendido, hay alguna posibilidad de llegar a ese 50% a ese bajo 50%, técnicamente insisto pregunto desde mi ignorancia se que nos e puede llevar mas alta. Holmes: asi es interesante tu… el planteamiento mas allá de esta desavenencia de como contar los paramentos y bueno para ser mas concreto tenemos que tener a la vista el calculo que nos vana a hacer llegar próximamente , el tenia que lamentamos es que el se podría incluso siguiendo el criterio de la dom el cual no compartimos pero siguiendo ese criterio, la solucionen arquitectura es simplísima entonces ahora no tenemos permiso frente a lo cual no podemos hacer una modificación tampoco, para corregir y pero si en circunstancias que la solución en arquitectura es muy muy simple no se si David pueda explicarla… siguiendo el criterio de la dom la cual insisto no compartimos. Cristian: Felipe mira como arquitecto de la obra bueno no nos hemos presentado soy cristian jeldez arquitecto del permiso de la obra, bueno la posición de la casa y del terreno de la obra deja muchas opciones para poder dar solución sobre todo que este nuevo calculo qu ese esta tratando de resolver genera una diferencia menos en el fondo es un tema de buscar el acuerdo y se genera esta medición y se restituyen tierras que estaban bajo terreno natural y que son temas menores ya de paisajismo ósea hemos visto que las soluciones pasan por cosas menores pero para solucionar ese tema menor tenemos que saber bien que es lo que tenemos que resolver si 0.57 mts.2 o 1 si son cosas menores entonces un poco las respuesta anterior si hay solución para dar cabida al calculo que tiene la dom sobre el soterramiento. Destuet: ahora nos e si hay algo que opinar, no se tb la opinión de la dom si se puede dar una solución digamos. Scareltt: si compartimos con cristian si hay solución es al tema por lo menos 2 soluciones claras entonces es un tema que puede llegan a un fin. Estimado nos queda poco tiempo. Destuet: disculpa, pero para contestar un poco la pregunta que hacía Felipe ósea hay una disposición de llegar a una solución, ese es el punto. Scarlett: si si siempre estamos abierto. Baier: no ha sido parte de nosotros hacer esta iniciativa propiamente tal d la municipalidad encontrarnos en esta situación de invalidar un permio sino un tercero que nos ha hecho notar una problemática y la hemos acatado obviamente, como una falta, efectivamente como una falta nuestra pero en ningún caso fue iniciativa de nosotros. Destuet: no si claro. Baier: al final tenemos muy buen…, yo con el arquitecto titular del proyecto tenemos buena relación en otros proyectos obviamente esta toda la disposición de querer solucionar esto lo antes posible que adema a nivel de tiempo nosotros como municipio como dirección de obras nos toma bastante tiempo ya sea las revisiones los oficios, etc. Holmes: ¿y la solución en arquitectura pueden plantearla? Cristian: no si mira la casa esta en un nivel que ne el fondo despejamos harto para poder tener menos en zonas húmedas y de contacto, con el terreno natural, pero son zonas que están destinadas a balños y que pueden tener ese metro cuadrado de tierra, haber si un poco el calculo de subterraneidad daba cuando uno llega a un 60% lo quieren bajar porque quiere que la casa en el fondo tenga la menor cubicación por decirlo menos, hay áreas por donde técnicamente solucionar el tema del área erscabada el tema es… porque técnicamente tiene solución dando respuesta ala pregunta , yendo a la primera parte de la reunión administrativamente como podemos hacer un emp., no podemos hacer una ficha una aclaración , es en el fondo con la dom una solución en conjunto para ver como podemos dar solución a esa, esa diferencia mínima que tenemos. Scarlett: nos queda un minuto, yo no se porque Cristian pasa por la dom Cristian podemos conversar el tema en definitiva… Se termina el tiempo de conexión. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Cristian Hrdalo | Hernan Lazcano | ||||
| Gestor de intereses | DAVID ZAPATA | Hernan Lazcano | ||||
| Gestor de intereses | Felipe Holmes | Hernan Lazcano | ||||
| 2021-03-30 10:00:00 | MU345AW0930899 | Gestor de intereses | José Lagos | Catalina Costa | Solicito audiencia por cumplimiento a sentencia del JPL de demolición por construcción , fuera de norma y sin permiso municipal corroborado por informe de arquitectura de don Rodrigo Bayer (arquitecto de DOM) | Ver detalle |
| 2021-03-30 10:00:00 | MU345AW0908981 | Gestor de intereses | José Lagos | Catalina Costa Navarro | Perdida de valor y privacidad de mi propiedad, en calle Diego Sutil esquina Roberto Ossandon G.; debido a construcción sin permiso y violando toda la normativa por remodelación total de casa vecina. 2 años en tramitación DOM. Necesito audiencia para entregar mayores antecedentes y expresar mi malestar . | Ver detalle |
| 2021-02-15 16:30:00 | MU345AW0917781 | Gestor de intereses | Cristian Hrdalo | INVERSIONES ISIDORA SpA. | Procedimiento de Invalidación respecto del Permiso de Edificación N° 6.178/2020, de fecha 28 de abril de 2020, de la Dirección de Obras Municipales de Zapallar. Resolución N° 07/2021, de fecha 14 de enero de 2021. | Ver detalle |
| Gestor de intereses | DAVID ZAPATA | INVERSIONES ISIDORA SpA. | ||||
| Gestor de intereses | Felipe Holmes | INVERSIONES ISIDORA SpA. | ||||
| 2021-02-15 15:30:00 | MU345AW0919518 | Gestor de intereses | Héctor Martínez | César Burotto Blachet | Rechazo de solicitud ingreso 260/2021, ROL 56-1 | Ver detalle |
| Gestor de intereses | Julio Cesar Burotto Blachet | Julio césar Burotto Blachet | ||||
| 2021-02-15 13:00:00 | MU345AW0920797 | Gestor de intereses | María Bórquez | María Teresa Bórquez Alfaro | Presentamos un expediente para fusión de predial el día 6 de enero y no hemos recibido respuesta alguna por parte de las autoridades competentes hasta el día de hoy, 8 de febrero, más de 30 días después; por lo que solicitamos una audiencia a fin de subsanar cualquier eventualidad que necesite ser modificada en el expediente y de ese modo, podamos avanzar en el proyecto. | Ver detalle |
| Gestor de intereses | Francisca Uriarte | Francisca Urriarte | ||||
| 2021-02-15 11:00:00 | MU345AW0908243 | Gestor de intereses | Héctor Martínez | Héctor Andrés Martínez Moreno | 1.- Subdivisión lote 1, El Canelillo, sector loteo Zapallar Norte, ROL 56-1 2.- Ingresos pendientes Nº 118/2020, 127/2020, 157/2020, 148/2020, 222/2020, 237/2020, 299/2020 y otros. |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Julio Cesar Burotto Blachet | Julio césar Burotto Blachet | ||||
| 2021-02-15 10:00:00 | MU345AW0923211 | Gestor de intereses | Cristian Hrdalo | Hernan Lazcano | En relación con la invalidación de Permiso de Edificación otorgado por la DOM | Ver detalle |
| Gestor de intereses | DAVID ZAPATA | Hernan Lazcano | ||||
| Gestor de intereses | Felipe Holmes | Hernan Lazcano | ||||
| 2021-01-20 13:00:00 | MU345AW0912180 | Gestor de intereses | CATALINA COSTA NAVARRO | Catalina Costa Navarro | TEMA A TRATAR : PROYECTO LA HIGUERA P.E.6060/2019 COPROPIEDAD RAMBLA DE LOS CERROS -ACLARA RAMBLA DE CERROS: arquitecto indica qeu no hay ningun ancho en el sitio 16 y 17. los cip y los certificado sde afectacion no menciona las rambla de los cerros. -LECTURA DEL CORREO ENVIADO POR PROPIETARIO QUE SE EXCUSA POR NO PODER VENIR PERSONALMENTE SE ADJUNTO A LA AUDIENCIA. - ANCHO DE LA VIA 3 ESTRUCTURANTES SEGUN PLANO COMUNAL CON PERFIL 6 METROS PEATONAL. -SE CORREGIRAN CIP Y AFECTACION CON FALTA. - SE ANALIZARA APLICACION DEL ART. 70 OGUC - SE GENERA VIA ESTRUCTURANTE PEATONAL CON UNA AFECTACION A UTILIDAD PUBLICA. ACTA FIRMADA POR : SCARLETT SALINAS A., RODRIGO BAIER, CATALINA COSTA, RODRIGO DE LA CERDA |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | Francisco Javier Busquet Errázuriz | Francisco Busquet Errazuriz | ||||
| Gestor de intereses | Rodrigo de la Cerda | Rodrigo de la Cerda Silva | ||||
| 2021-01-20 12:00:00 | MU345AW0911387 | Gestor de intereses | Carlos Osores | carlos osores | Permiso de obras, | Ver detalle |
| 2021-01-20 11:00:00 | MU345AW0905740 | Gestor de intereses | Cristian Hrdalo | Hernan Lazcano | AUDIENCIA LEY DEL LOBBY FOLIO MU345AW 905740 PARTCIIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, CRISTIAN HRDALO, DAVID ZAPATA. TEMA A TRATAR: RESOLUCION N°104 DE 2020 INVALIDACION PERMISO EDIFICACIÓN. Se saludan los participantes y se les informa que la reunión está siendo grabada, porque se debe transcribir y subir a al portal de transparencia, se aclara que no se envía video solo se transcribe, nadie se opone de los participantes. Scarlett da la bienvenida y comienza relato. David: básicamente queríamos saber el estado del expediente en relación a la presentación que hicieron los abogados respondiendo el tema de la subterraneidad. Scarlett: le informo que ha salido una resolución la numero 07/2021 y se informó a través de correo a don Hernán Lazcano se envió el día 15-01-2021, se envió así que debería estar en conocimiento don Hernán sobre esta resolución. Cristian: yo al menos no recibí esa resolución, esa resolución es sobre la respuesta que se envió sobre el cálculo de subterraneidad. Scarlett: exactamente, es sobre el inicio del proceso de invalidación, la resolución 07 bueno resuelve invalidad conforme a lo establecido por la ley 19.880 y se ordena la paralización inmediata sobre las faenas de construcción, notifíquese, les estoy haciendo un resumen, mañana se envía al diario oficial y queda esto publicado para que ustedes puedan tomar las acciones que corresponden según la ley 19.880. Cristian: ya pero para saber un poco David, ¿Felipe no estaba citado a esta reunión?, para ver un poco como podemos contestar esta resolución, envió un escrito en que todos los cálculos dan entonces no se en base a que se resuelve esta orden de paralización ¿cuál es el cálculo que sacan ustedes? Porque nosotros recibimos una instrucción de ustedes que debiesen hacerse cálculos según criterios que ustedes aplicaban considerando los paramentos, considerando las terrazas como paramentos, se hicieron los cálculos en base a esa consideración y… igual la resolución de paralizar la obra, entonces no sé qué, en base a que se resuelve este tema. David: yo la verdad nos e porque lo abogados no están presentes, no lo sé, entonces no sabría que contestar porque yo no conozco el tenor de esa resolución. Ahora perdón Scarlett una consulta… ¿que consideraciones se tuvieron presentes para esta resolución considerando los argumentos que se entregaron del escrito que presentaron los abogados, los argumentos que ahí se señalaron. Scarlett: siempre bajo los mismos argumentos sobre el tema del subterráneo, cálculo de subterráneo se verificaron todos en cálculos buscamos, a forma y sale esta resolución… ahora por lo demás el sr. Felipe Holmes esta convocado a esta reunión lo acabo de revisar porque fue el que coordino la reunión, y ahora como les comento para obtener la resolución tienen que estar con el señor Hernán Lazcano de inversiones Isidora tengo acá el envió del correo así que tiene que haberle llegad ya. Cristian: para ver un poco el tema técnico un poco que es le que nos concurre a nosotros, si nosotros hicimos una proyección con respecto a los criterios que ustedes nos solicitaron aplicar al calculo subterraneal no cierto hay una planilla si se puede mostrar en al pantalla la cual esta considerando hasta las terrazas que ni si quiera son paramentos, estos cálculos dan, entonces como llegan ustedes a un cálculo que no da? Scarlett: bueno según los cálculos que nosotros hicimos da que no cumple… Cristian: disculpa pero hicieron unos cálculos antes que nosotros nos interpretáramos y nosotros básicamente tomamos ese criterio y lo incluimos dentro del calculo subterraneidad, es como que os dijeran en una observación sabes que pinta esto rojo y lo apruebo… pintamos la cuestión roja y no sabes que esta mal… Scarlett: es que no se trata de eso cristian… Cristian: es que yo creo que si porque en el fondo si… Scarlett: una revisión va con los criterios que la ordenanza, bajo los criterios que da una DDU. Cristian: esa es la que aplicamos. Scarlett: se revisó bien su escrito que mandaron como respuesta de apelación al inicio del proceso de invalidación. Cristian: pero ese escrito toma todos los… Rodrigo: se revisaron las tres figuras y ustedes indicaron mediante un bosquejo croquis y se indicaron las superficies cierto. Nosotros también volvimos a revisar y hay partes en su presentación que también consideramos en nuestra revisión total y el resultado fue que aun asi si bien varian lo porcentajes aun así no cumplen con la subterraneidad, yo no se si el escrito que nosotros enviamos viene ese cálculo o… Scarlett: si vienen los dos cálculos.. Cristian: haber, hablemos un poco del tema cronológico, ustedes nos enviaron un primer cálculo cierto Rodrigo?, ya y nosotros hicimos sobre ese cálculo tomando los criterios de ese cálculo hicimos un calculo nuevo que estaba por sobre el calculo que hicieron ustedes , entoncs sobre ese primer calculo qu eesra según los criterios de la DDU que según ustedes realizaron y nos enviaron que criterio cambio con respecto a este segundo calculo? Scarlettno, lo que hicimos fue revisar lo que ustedes entregaron, eso es lo que no corresponde a nosotros. Cristian: lo que nosotros entregamos esta básicamente basado en la primera revisión que hicieron ustedes, entonces podemos concluir que la primera revisión de ustedes estaba mal calculada y en una segunda revisión aparecieron otros índices entonces no se no… Scarlett: son los mismos índices aca no hay cambios, pero ese es el tema le recomiendo que ubiquen el… o soliciten por transparencia la resolución 07 que se envió por correo convencional. Cristian: pero Rodrigo no se si se entiende un poco lo que les dije lo que conversamos, tu me mandaste un esquema del cálculo y nosotros abordamos es4e calculo osea que tendríamos que juntarnos de nuevo a ver como se realizó ese cálculo para poder abordar ese error que pudo haber habido nose… Rodrigo: ese cálculo viene señalado justamente en esta resolución que ya fue emitida al señor Hernán Lazcano entonces previo a la revisión y conversación primero revisen lo que se emitió para que de ahí procedamos con la revisión par que ustedes también puedan llegar en su momento ha puerto, pero la base en este momento es la resolución número 7 del presente año, una vez con eso y si ustedes estiman conveniente, realizamos ley del lobby pero bajo esa resolución. Cristian:ya si la verdad que esta audiencia nos desayunamos que hubiera habido esta resolución no sabíamos, don Hernán no nos informó, no nos copió. Scarlett: claro. David: perdón la resolución es la 07 de que fecha? Scarlett: 14/01/2021 David: por lo visto los abogados tampoco lo tienen porque me habrían dicho que les hubiese llegado. Cristian: esa resolución solo se la puede enviar al propietario o se la pueden enviar al arquitecto también? Scarlett: se envía solamente al propietario y el distribuye a quien corresponda a sus abogados, etc en este caso el propietario es representante legal. David: bueno Cristian va ver que estudiar esa resolución no hay de otra no veo otra posibilidad. Cristian: si es que hay un tema interno aquí que si llega una resolución y no se envía difícil tener argumentos para poder hablar en esta audiencia. Con respecto al cálculo, en el fondo para mi se repite un poco el tema que paso antes entonces más juntamos vimos el criterio con el que ustedes calculaban en la resolución, llegamos mas o menos a un número, hicimos corrección del documento en base a ese escrito y nuevamente esta mal, lo vamos a revisar haber si es que alla habido un.. Alguna diferencia en el criterio no se… Scarlett: perfecto no hay problema. Se despiden los participantes |
Ver detalle |
| Gestor de intereses | DAVID ZAPATA | Hernan Lazcano | ||||
| Gestor de intereses | Felipe Holmes | Hernan Lazcano | ||||
| 2021-01-14 15:30:00 | MU345AW0910480 | Gestor de intereses | Ximena Mazzei | ximena mazzei acuña | En atención a expediente rechazado según acta oficio nº743/2020, el que cumple con la normativa vigente y fue rechazado por una observación de forma, no de incumplimiento normativo que además no fue notificada en acta de observaciones. Vengo en solicitar un recurso de reposición o en su defecto las directrices para resolver la situación con coordinación de forma. | Ver detalle |
| 2021-01-07 12:00:00 | MU345AW0906314 | Gestor de intereses | STEFANO TRONCOSSI | INMOBILIARIA ECCE LIMITADA | TEMA A TRATAR: CITACION A JUZGADO. - PROPIEDAD OLEGARIO OVALLE CON GERMAN RIESCO ROL 14-13 -REALIZA INGRESO DE MODIFICACION DE PERMISO. -SE LE EXPLICA FUNCIONAMIENTO DE LA PATENTE. - SE INDICA QUE EL APOYO QUE SE LE DARA DEBIDO A LA INFRACCION Y SOLICITUD DE PATENTE ES ACELERAR EL PROCESO DE REVISION PARA QUE PUEDA SOLCIITAR LA PATENTE. ACTA FIRMADA POR :SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, STEFANO TRONCOSSI |
Ver detalle |
| 2021-01-06 10:00:00 | MU345AW0908085 | Gestor de intereses | Carlos Osores | Carlos francisco osores carrasco | solicitante no se presenta a la Reunión agendada vía plataforma zoom. firma: scarlett salinas |
Ver detalle |
| 2021-01-06 09:00:00 | MU345AW0907460 | Lobbista | José Castillo | MAriuon del carmen pacheco | Corrección rechazo, oficio 375/2020 con documentos ya ingresados en acta de respuesta de observaciones, verificados y firmados por propietario y profesional patrocinante. Expediente 123/2020, en reunión con revisor de Arquitectura Rodrigo, se constato que se rechazo el expediente con documentos que se encuentran dentro de la carpeta como datos del propietario y el certificado INE (documento ingresado correctamente y revisado en reunión con arquitecto revisor), no es atingente no valedero, ya que la edificación cumple con todas las normas urbanísticas del plan regulador comunal e intercomunal de la comuna. |
Ver detalle |
| Sujeto Pasivo | Marion del carmen Pacheco Vega | |||||