Audiencias - Año 2020 - Emilio Lazo - Audiencia AS004AW0847748

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Francisco Ibáñez	Gestor de intereses	Municipalidad de Río Hurtado	Municipalidad de Río Hurtado
Héctor Hernán Orellana Cortés
Emilio Lazo
Javier Boada

Materias tratadas

Celebración, modificación o terminación a cualquier título, de contratos que realicen los sujetos pasivos y que sean necesarios para su funcionamiento.

Especificación materia tratada

Se solicita audiencia con el objeto de revisar observaciones la Resolución 766/2020, que remite informe respuesta a informe de peligro Geológico de Remoción en Masa, esto para proyectos de la Municipalidad de Río Hurtado ( Centro de Madres - Multicancha en el sector de Fundina) 1. Se consulta sobre la exigencia de modelación de flujos de detritos en el caso de estudio. Se plantea que dada la complejidad de la zona de estudio, dado que los inmuebles evaluados se encuentran en el eje del cauce, es necesario evaluar el alcance de flujos, esto quiere decir prever por dónde se canalizarían para un adecuado diseño de las obra de mitigación. Se explica que en casos de bajo peligro o cuando las viviendas evaluadas no se encuentran próximas a los cauces no se exige determinar el alcance de estos pues no tiene influencia en la zona evaluada. 2. Se consulta respecto a dimensionamiento de medidas de mitigación, qué problema existe en sobredimensionar las obras de mitigación. Se explica que no existe problema en sobredimensionar las obras de mitigación, el problemas es cuando las obras de mitigación podrías desviar, en este caso flujos, hacia otras zonas la que no deberían verse afectadas por un fenómeno natural. Se explica que medidas de mitigación de tipo estructural, como muros de contención, deben estar adecuadamente justificadas en su ubicación y características, y que estas son justificadas ante grados medios y altos de peligro 3. Se consulta sobre qué implica una modelación, qué herramientas se deben utilizar, qué modelos de elevación se exigen. Se plantea que no es necesaria una modelación de alto detalle, en general se busca determinar cuáles son las zonas por donde se movilizaría el flujo desde la quebrada hasta el río, se pueden utilizar modelos de elevación digitales públicos y softwares libres de modelación como Laharz y r.avaflow. 4. Se consulta sobre las mayores exigencias de estos informes en cuanto a la modelación de flujos, en otro tipo de casos en la comuna. Se explica que depende del caso, según la zona en que se ubica la vivienda, puede estar expuesta en primer orden a flujos de detritos si se encuentra cercano al cauce de la quebrada, a caídas de rocas si está en una ladera de abundantes detritos o afloramientos o a deslizamientos si se encuentra sobre depósitos o suelos poco consolidados, en base a eso se determina la exigencia del informe acorde al peligro al que se encuentra expuesto. 5. Se consulta si se pueden utilizar antecedentes en base a la vegetación presente en el terreno para determinar los años de inactividad de un cauce o quebrada. Se explica que la evaluación que se solicita es geológica, por lo que trasciende a la escala temporal de la vegetación, y que además dado el contexto de cambio climático donde están ocurriendo eventos de precipitaciones anómalas, no es adecuado establecer como criterio una temporalidad climática que puede no ser estable en el tiempo, se explica que las principales tragedias en el país con consecuencias fatales ocurren por remociones en masa, por lo que los criterios para evaluar la susceptibilidad y el alcance deben ser geológicos y geomorfológicos, sobre las características vegetaciones del terreno. 6. Se consulta si se debe ingresar el informe nuevamente o es posible solamente adjuntar la modelación. Se explica que se debe entregar el informe completo nuevamente, con las nuevas conclusiones, se sugiere que la modelación se incorpore como un nuevo capítulo, pero que las conclusiones deben incorporar los nuevos antecedentes.