Audiencias - Año 2023 - Claudia López - Audiencia AO005AW1458319

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Jaime Eyzaguirre	Gestor de intereses		eyzaguirre y compania ltda

Materias tratadas

Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

Esta audiencia había sido solicitada por D. Jaime Eyzaguirre con correo de contacto jeeyzaguirre@hotmail.com. Se concedió la audiencia en formato de videoconferencia. La solicitud indicaba expresamente: En contexto solicitud “Contradicciones en resultados de muestras de harina entre la SEREMI de Tarapacá con CSLAB autorizado por DS 707 y laboratorio de origen de la Cámara de Comercio de Rosario/Argentina”. Al comenzar la audiencia, la Sra. Katia Calderón excusa la ausencia de Sra. Natalia Acuña (profesionales del Subdepto. Ambiente y Alimentos/DNRSA/ISP) y luego se presenta la profesional Claudia López Gómez como Jefa (s) del Depto. Nacional y Referencia en Salud Ambiental/ISP, informa que acogió esta solicitud de audiencia y le da la bienvenida a D. Jaime Eyzaguirre, en esta ocasión le solicita que exponga sus dudas y consultas, ya que la idea es que con las profesionales (D. Katia Calderón y D. María Cristina Martínez) que la acompañan se logre tener una conversación que sea de utilidad para el solicitante. D. Jaime Eyzaguirre es representante de una empresa que está ubicada en Iquique, fábrica de pastas frescas, como insumos requieren de un elemento llamado semolina, que es un subproducto de la harina e informa que: -“Lamentablemente aquí en Chile hay 2 molinos que la procesan, pero su producción está totalmente vendida, así que tuve que recurrir a hacer una compra en Argentina, a una localidad que está cerca de Córdoba llamada San Francisco”. -“En el mes de Marzo, hicimos la primera importación de harina, la cual fue rechazada por la SEREMI Tarapacá por un recuento excesivo de hongos, siendo que en esa ocasión desde el mismo origen de Argentina, me habían mandado las muestras que ellos hicieron y dentro de los parámetros estaban bien. Ante la duda, solicite en Iquique, a Cesmec, que tomarán ellos las muestras, tal cual como lo dice el Reglamento Sanitario (5 muestras por lote) y traje 5 lotes con un total de 25 muestras y la comparación con lo que indicaba la Seremi no coincidía para nada. Debido a eso nosotros presentamos un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Iquique, el cual no fue acogido por varias razones. Apelamos a la Corte Suprema y del 18/07/23 está el recurso de protección”. -“En la primera partida tuve que desechar la harina, la devolvimos a Argentina y la ocuparon para pegamento de madera”. -“Volví a intentar porque necesito el producto para mi proceso industrial. Volvimos a traer otro cargamento de harina y ya tomando todos los resguardos. El proveedor en Argentina mandó hacer un análisis en el Complejo Laboratorio que existe en Rosario (procesan aproximadamente como 500.000 muestras anuales), por ellos pasan el 78% de exportaciones de Argentina con sus acreditaciones, sus informes son acogidos en todo Mercosur. El informe de ese laboratorio está dentro de los parámetros”. D. Jaime Eyzaguirre muestra su presentación para dar mejor su cronología de los análisis que se realizaron entre los Laboratorios de Argentina, Chile y laboratorio que está acreditado y certificado por el DS 707, “éste es un laboratorio de apoyo en la SEREMI RM, así que por lo tanto sus resultados eran bastantes decidores si estaba apta o no apta la harina. Se hicieron en 3 laboratorios las muestras (SEREMI Tarapacá-CSLAB-Argentina)”: - “Los exámenes se hicieron en la Bolsa de Comercio de Rosario el 22 de septiembre, cuando llegó la harina a Iquique a zona franca, la SEREMI fue y tomó la muestra el 03 noviembre, en ese mismo momento cuando la fiscalizadora estaba tomando las muestras, yo le pasaba una bolsa estéril para que tomara otra muestra y así mandarla a otro lugar. Iba rotulando en orden de acuerdo como ellos también estaban rotulando y personalmente viajé a Santiago con esas muestras, tomando todo el resguardo, llevando en caja de aislapol”. -“Las muestras fueron procesadas, los informes de Rosario indican el recuento de hongos andaba alrededor de 20 (5 muestras más menos promedio), les puedo enviar todos los informes de Rosario. Luego se muestra los informes que entregó la SEREMI Tarapacá (9 multiplicado por 1000 en casi todas las muestras). Hace el detalle que están ordenadas por lote y enumeradas de acuerdo a como la funcionaria tomó las muestras, eran las mismas. Luego, indica las del Laboratorio de Santiago CSLAB donde hay un recuento de 330 ó 300 más menos, pero todo dentro de la Norma, entendiendo que estas fueron realizadas el 15 noviembre, muy posterior a la toma de muestra, que podrían haber sufrido una alteración, no disminuyendo sino aumentando los hongos.” -Muestra un cuadro comparativo de los resultados de los laboratorios mencionados anteriormente y se pueden ver claramente los resultados de las muestras. -Muestra la Resolución de SEREMI Tarapacá donde rechazan la partida de harina y autorizan la semolina (1.000 kilos) y coincidentemente los hongos y levaduras están de acuerdo y muy similares a los otros 2 laboratorios que informa tanto Rosario como CSLAB. D. Jaime Eyzaguirre indica la “preocupación como usuario, no puede ser que dos laboratorios bien prestigiosos, estén informando algo completamente diferente a lo que hizo la Seremi. En la primera partida, hice los cuadros comparativos entre CESMEC y la SEREMI de Tarapacá, pueden ver que SEREMI informa valores muy superiores a lo que me informa CESMEC (laboratorio que no es desconocido, tiene trayectoria, conocimiento). Además, no encuentro ninguna explicación porque a la Seremi le dan esos resultados. La preocupación nuestra, aparte de lo económico, porque estoy perdiendo otro camión con harina que vence el 21 de diciembre, es si están encontrando algo excesivamente el laboratorio, es que no puedan detectar un problema real de salud pública. En Iquique se procesan las muestras de todo lo que ingresa por zona franca de alimentos y si el laboratorio a mi juicio, no está llegando a un buen resultado, hay problema de salud pública. Puede entrar cualquier otro producto que no pueda ser pesquisado por el laboratorio de SEREMI y no encuentro ninguna explicación. He tratado de buscar antecedentes porque una muestra sale diferente a otros 2 ó 3 laboratorios, incluyendo a Cesmec, como 3 laboratorios estén informando algo diferente a la SEREMI, entiendo que ellos tengan la autoridad y de acuerdo al Reglamento Sanitario son ellos quienes autorizan, pero hay un problema en el proceso”. D. María Cristina Martínez (profesional ISP): se presenta como Jefa Sección Microbiología de Alimentos-DNRSA, e indica “estaba revisando la reglamentación del 977 que es el Reglamento Sanitario de Alimentos que convoca a esta consulta, ya que todos los alimentos que se producen, elaboran, expenden, distribuyen e importan deben cumplir con el Reglamento y el procedimiento que corresponde es que la Seremi hace la autorización y las resoluciones sanitarias de uso de imposición al producto. Cabe destacar que la Seremis de Salud en las regiones son autónomas en sus decisiones y por lo tanto, nosotros no nos queda más que escuchar lo que usted nos ha mencionado, tomar nota y revisar en lo posible alguna consulta con el laboratorio, pero nosotros como Instituto no podemos hacer mucho más que escucharlo, no tenemos la autoridad sanitaria eso es de la Seremi de Salud, en este caso. Sería bueno que usted nos mandara su presentación como respaldo. Entiendo por lo que usted expuso, que finalmente su problema está siendo con las harinas y no por la semolina”. D. Jaime Eyzaguirre: responde que “en esta partida sí, pero no en la primera que traje 5 productos, todas fueron rechazadas. Ahora hay que entender es un subproducto el trigo, si el trigo está contaminado con hongos va a salir contaminado la harina y la semolina, pero me extraña mucho que groseramente diferente en cuanto a lo que informo la SEREMI de la semolina, lo que informo de harina”. D. María Cristina Martínez: pregunta si la semolina que trajo la primera vez es la misma de la segunda vez. D. Jaime Eyzaguirre: responde que “es del mismo productor y se hizo lo mismo, no tengo los análisis, por normativa cuando ellos analizan un lote ven los recuentos de hongo, gluten en silo y una vez que están todos los informes de laboratorio, recién ensacan. Entonces salen con la seguridad que la harina está cumpliendo la norma. Entiendo que la Norma Argentina en cuanto a hongos es un poco más elevada de la que tenemos nosotros, pero aun así el Reglamento Sanitario dice 1.000 y 10.000. Lo he estudiado bastante y estoy absolutamente claro, por eso recurrí a ustedes. Como les decía al final de la presentación que es un peligro o eminente problema de salud pública que se nos puede provocar acá si el laboratorio no está trabajando como es debido y entiendo que esto es biología no es matemática, puede que algún factor o proceso tenga algún problema, porque no puede ser que ellos estén informando sobre multiplicando por 1000, a lo que otros 3 laboratorios estén entregando”. D. María Cristina Martínez: consulta si hicieron los análisis de Salmonella. D. Jaime Eyzaguirre: responde que “si y todos salieron ausentes. El laboratorio de Rosario es muy prestigioso, donde se exporta todo los granos no solamente el trigo, ellos lo certifican tanto para Asia, Europa o EE.UU, también dentro del Mercosur sus informes son válidos como de origen” D. María Cristina Martínez: consulta sobre si en la segunda partida fue rechazada la harina y ahí usted hizo algún recurso por el rechazo. D. Jaime Eyzaguirre: responde que “el viernes pasado lo notificaron por el tema de la Resolución, tenía 5 días y hoy no alcance a enviar la reposición con todos los antecedentes que les estoy entregando a ustedes, también se los estoy entregando al SEREMI y la solicitud de audiencia la hice en paralelo con la SEREMI y me acaba de llegar un correo que me notifican que es para el 12 diciembre, entonces me quedarían 10 días de vida útil de la harina”. D. M. Cristina Martínez: consulta si va a hacer el recurso. D. Jaime Eyzaguirre: responde “si de todas maneras. En un principio pensaba reexportarla pero es segunda vez y cuando me di cuenta de todo esto no lo hice, voy a seguir aunque venza la harina, pretendo seguir trayendo. Ante estas incongruencias, el mismo proveedor se molestó porque para ellos también es un desprestigio, todos se van a enterar que la harina está con hongos, también es problemático para ellos. El Molino que está cerca de Córdoba, entre sus procesos elaboran concentrados para animales, así que sus procesos son limpios y puros, porque están procesando alimentos para ganado y en sí por norma no sacan nada si el laboratorio no da el visto bueno. En la primera ocasión, tuve una audiencia con el SEREMI, me trató muy mal porque se estaba cuestionando al laboratorio y para ello era un peligro que cuestionarán al laboratorio porque se les destruye la credibilidad, pero estamos ante un riesgo evidente. Quiero que ustedes comprueben esa evidencia con los otros 3 laboratorios que me informaron, podría asumir que 1 se equivocó o que el laboratorio no tenía la suficiente experiencia para realizar los análisis, pero no es así porque los 3 laboratorios son de alto prestigio y el de Santiago está acreditado por la SEREMI RM para apoyo” D. M. Cristina Martínez: Informa que “las SEREMIS de Salud no acreditan sino que hacen un reconocimiento de laboratorios privados, de acuerdo al DS 707”. D. Jaime Eyzaguirre: “En estos momentos estoy parado porque no tengo semolina, recién el viernes me entregaron el Oficio y hoy que pretendía sacar producto semolina hay paro de cargadores en ZOFRI. Me autorizaron en forma parcelar la carga y quiero ver si se puede apurar que el mismo laboratorio de la SEREMI realice una contramuestra lo antes posible, para solucionar mi problema. Les pido a ustedes que me autoricen a sacar la harina, que revisen los procesos que tiene el laboratorio de Iquique y a la vez hacer una contramuestra para enviarla a Santiago. Había cotizado en el INTA, pero no está en el DS y me decidí por el laboratorio CSLAB, me dieron la facilidad de procesarla en el momento que llegará. D. M. Cristina Martínez: Eso es una decisión de la SEREMI. D. Jaime Eyzaguirre: “Si de todas maneras, entiendo que el SEREMI tiene que apoyarse en sus funcionarios que son técnicos en su laboratorio, no podía decir que están fallando pero hay evidencias que tienen problemas, por eso quiero que esa ayuda pueda agilizar haciendo contramuestra o procesarla nuevamente el laboratorio de Iquique u otro laboratorio que designe el SEREMI” D. M. Cristina: responde “eso lo tiene que conversar con la SEREMI”. D. Jaime Eyzaguirre: responde “Si, el problema es que me dieron audiencia para el 12 diciembre. Además, tuve que traer un camión con 25 toneladas (1 ton de semolina y 24 ton harina). Si esto no se agiliza, me voy a quedar con toda la harina estancada y se vencerá. Entiendo que es una decisión del SEREMI, pero también ustedes pueden explicarle que hay un problema, espero que no que sea un error, pero que se solucione ya que es un peligro, si hay fallas en el proceso no van a pesquisar algo que está entrando. Les informo que tomé contacto con un parlamentario, para que viera el problema de salud pública que se puede provocar en la región y me pidió que hiciera una denuncia formal”. D. Katia Calderón: Se presenta como Jefa del Subdepto. Ambiente y Alimentos/DNRSA. “Quiero consultar sobre lo que está esperando de la Corte Suprema o está pendiente que le indiquen como se resuelve”. D. Jaime Eyzaguirre: “Según el abogado cuando se ingresa un recurso de protección, son de resolución rápida y cuando se demoran tanto es porque están elaborando un buen fallo. Nosotros lo que alegamos fue la falta de acuerdo al Estatuto Administrativo, el seguir los conductos, porque hice la reposición, pedí contramuestra y no se accedió a nada”. D. Katia Calderón: “Como comenta la profesional María Cristina por nuestra parte como Instituto de Salud Pública, no podemos obligar a ninguna SEREMI a tomar alguna acción o revertir esto. Podemos escuchar su caso y tener en antecedente. Si usted trajera muestras (no recibimos de particulares) no podemos hacer nada frente a su caso, porque no está dentro de este procedimiento, el tema de importaciones. Por otro lado, se entiende su pérdida económica y también es importante para nosotros recibir su información y ver qué podemos hacer, pero tenemos que tener esta neutralidad, ya que cualquiera de los laboratorios podría tener algún tema en la parte técnica. Nosotros tendremos los resultados, pero no podemos emitir ningún juicio”. D. Jaime Eyzaguirre: “Por supuesto, estoy absolutamente claro en eso”. D. Katia Calderón: “Además, reitero que podemos recibir su información y tener esta audiencia junto a nuestra Jefatura y la profesional María Cristina, que es la especialista y Jefa de la parte de microbiología y tiene una vasta experiencia. Podemos recibir sus antecedentes con toda la parte técnica y la presentación para revisarlos”. D. Jaime Eyzaguirre: “Tengo claro que la resolución pasa por el SEREMI, pero es muy diferente que ustedes hagan la consulta, porque cuando yo la hice se disgustó mucho y no fue la forma del trato que esperaba. En la audiencia del Lobby estaban el Jefe de la SEREMI, David Valle, la encargada del Laboratorio y la Jefa (s) de Alimentos/Acción Sanitaria, Sra. Leticia (ambas hermanas), ella me indicaba que usaron una técnica que era de la FAO y el Cesmec había informado por Norma Chilena. No soy especialista, pero entiendo que, por cualquiera de las técnicas, si hay hongos, lo van a detectar. Estudié y entendí que en el proceso hay una dilución de la muestra, en algún lado de ese proceso hay un problema. En el Molino de Argentina están molestos con toda la situación, porque a ellos les está trayendo un perjuicio de fama e imagen, aquí rápidamente se viraliza el problema del Molino que la harina está saliendo con hongos y otros productores no van a querer comprar y le trae problemas comerciales”. D. Katia Calderón: “Se agradece la información y envíenos todos los antecedentes como referencia para revisar, visualizar y contactarse con el laboratorio de la Seremi de Salud, pero no podemos apoyarlo. Usted debe esperar lo que se resuelva con lo que está haciendo, el derecho de hacer el recurso de protección y su denuncia ante quién usted estime conveniente”. D. Jaime Eyzaguirre: “Voy a seguir toda la etapa administrativa, mañana voy a presentar la reposición y esperar (30 días) y ya no tendré harina. Les enviaré los análisis a un correo”. D. Claudia López: “Si, puede ser también la presentación o resultados, le escribo a su correo”. D. Katia Calderón: “Sería bueno que envíe la presentación y en ella que estén completos los informes o los puede mandar como anexos o individuales”. D. Claudia López: “Reitero lo que dicen las profesionales que son especialistas en el área, nosotros cumplimos con escucharlo, que nos envíe los antecedentes, no tenemos atribuciones legales sobre la SEREMI. Ella decide, pero vamos a evaluar la información. Si tenemos alguna novedad sé la comunicaremos, pero no podemos ofrecer algún resultado concreto. Se cierra esta audiencia, se toma acta y se sube a la plataforma del Lobby y queda a disposición de quien quiera revisarla, queda trazable y registrada.”