Audiencias - Año 2025 - Miguel Cáceres - Audiencia AD022AW1656297

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Daniela Martinez Gutierrez	Gestor de intereses	Asociación de Empresas de Telefonía Móvil (ATELMO)	ESSBIO S.A.
Fernanda Cabrera	Gestor de intereses		ESSBIO S.A.
Luis Salgado	Gestor de intereses		ESSBIO S.A.
Miguel Cáceres

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

Reunión de continuación para tratar antecedentes de la Concesión Marítima solicitada por Essbio en San Vicente, Talcahuano CM 61447, en el marco del recurso de reposición deducido. Reunión anterior jueves 22 de agosto 2024; 10.30 hrs. _________________________________________ Siendo las 11:40 hrs se dio inicio a la audiencia de lobby Folio N° AD022AW1656297, la que fue desarrollada de manera remota, a través de la plataforma Teams. Por parte del Departamento Jurídico Administrativo y de Transparencia, asistieron el Jefe del departamento Miguel Cáceres Plaza y el abogado del departamento Renato Valenzuela Pino. Por parte de la solicitante, asistieron la Gerenta Legal de ESSBIO S.A. Sra. Daniela Martínez Gutiérrez; la abogada regional Sra. Fernanda Cabrera Carrera y el asesor de concesiones marítimas Sr. Luis Salgado Ibáñez, quienes solicitaron una reunión para tratar nuevos antecedentes respecto de la concesión marítima mayor, solicitada por ESSBIO S.A bajo el CM61447. En lo particular, las solicitantes expresaron que cuentan con nuevos antecedentes, específicamente un nuevo plano de fecha 06.09.2024, por lo que realizarán una presentación complementaria a su solicitud principal. Junto con esto, exponen que mediante Decreto 16/2021 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones se fijó una nueva delimitación del recinto portuario del Puerto Talcahuano-San Vicente. Derivado de la anterior ampliación, habría sido reducida la superficie a solicitar a título de concesión marítima y el monto a invertir en obras. Desde esta perspectiva, según el análisis de la recurrente, la calificación de la solicitud se habría alterado, correspondiendo a una solicitud de concesión marítima menor. Finalizaron consultando si esta pretensión de modificar el tipo de solicitud (de concesión marítima mayor a menor) podía efectuarse dentro del recurso de reposición o si, por el contrario, debía tramitarse como una nueva solicitud. Por su parte, el jefe del Departamento Jurídico, Administrativo y Transparencia sugirió realizar la solicitud como un nuevo ingreso, para efectos de dar celeridad al trámite por temas de gestión, sin perjuicio de lo cual, recalcó que si lo que se busca es alterar de manera sustancial el objeto solicitado, dicha petición debe canalizarse mediante un nuevo ingreso, pues se excede la competencia del recurso de reposición. Finalmente, las interesadas se comprometieron a remitir una minuta con los antecedentes expuestos en audiencia, así como solicitar una nueva reunión de lobby a efectos de discutir el contenido de los nuevos antecedentes planteados. Siendo las 12:33 hrs aproximadamente, se le puso término a la audiencia.