Audiencias - Año 2018 - Rodolfo Carter - Audiencia MU120AW0415403

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Catalina Fernanda Ibaceta Fuentealba	Gestor de intereses		Catalina Ibaceta Fuentealba
Marco Antonio Lepe Muñoz	Lobbista		LE.P SPA

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

ABUSO DE PODER / AYUDA URGENTE Estimados Desde hace más de un año, con mi hermana comenzamos a delinear un sueño, el que hoy se ve truncado por los malos tratos, faltas de respeto y nula gestión del señor Ruben Drouilly. El día 27 de Septiembre del 2017, nuestro arquitecto ingresa a la oficina de partes el expediente número de Solicitud 201715158, Nº DOM: 787-E/2017. Este expediente es revisado por la señora Ana Maria Garrido. Luego de esto, se generó un acta de observaciones el día 16 de Octubre, con número 1539, en donde se observaron situaciones técnicas. En esta observación, ella nos indica que agreguemos en las viñetas la palabra “Sala Cuna” (nosotros lo enviamos sólo como Jardín, porque estamos acogidos al artículo 162). Acogiendo sus palabras, el día 17 de noviembre, se responde a esas observaciones, ingresando el documento a la oficina de partes. Pasaron los días y ella se intenta contactar con nosotros (los dueños del proyecto) y no con el Arquitecto a cargo. Nuestro arquitecto finalmente se contacta con ella, y en una reunión junto con su jefe de edificación señor Ruben Drouilly, y los profesionales de nuestro Arquitecto, el señor Drouilly le indica a la mesa “que ella es una pastel y se mandó un pastelazo”, dado que sólo tenía que haber quedado con Jardín Infantil. Y nos pide que saquemos el expediente y que hagamos una consulta a la Seremi, ya que según sus palabras “el expediente está muerto”. Luego de esto se realizó una nueva reunión con la revisora Sra. Garrido quien instía en no dejar Jardín Infantil en el segundo piso, y nuestro arquitecto lo conversó con el señor Drouilly, quien le dice que lo deje como “Administración” En paralelo, hicimos la consulta a la Seremi el 14 de diciembre, numero de documento 2774, para ver si estábamos en lo correcto o no, y nos dicen que harán la investigación y eso está aún en espera de pronunciamiento. Mientras estábamos en espera de respuesta de la Seremi, nos llega un correo el día 22 de Enero de la señora Paula Morales, indicando que el expediente se encontraba rechazado, sin haber esperado la respuesta formal de Seremi. Dada esta situación, decimos junto con mi hermana (dueñas de este proyecto) ir directo a la oficina del señor Ruben Drouilly para que nos pueda explicar con detalle el motivo del rechazo porque honestamente no se entiende. El miércoles 31 fui yo sola a conversar con él y el 31 fui con mi hermana y con el arquitecto. Entramos a su oficina y sin siquiera saludarnos, nos comenzó a tratar muy mal, mirándonos y diciendo que ya estaba cansado de este caso, cansado del arquitecto (que estaba con nosotras) y que él no estaba para atender gente, que haría una excepción en recibirnos pero él no estaba para eso. Fue entonces cuando le pedí que me explicara el motivo del rechazo y me miro y mira al arquitecto con muecas de desagrado y le dice “Y tú no le explicaste?”, volví a insistir y me ignoraba, aludiendo a que él no estaba para atender gente. Le quise explicar que vivimos en Jardines de la Viña, que toda la vida hemos sido vecinas de esta comuna, y que este proyecto nace desde el sueño de tener un lugar maravilloso para el cuidado de nuestros hijos y de otros hijos de mamás que trabajan de la comuna, haciendo todo con amor, y mucha calidad, y él me dijo “Ese no es mi problema, no me interesa”. Fue entonces, cuando decidí grabar toda la conversación que tuvo con nosotros, para evidenciar su mal trato hacia las personas, y constantes faltas de respeto. En ese momento, argumentamos con mucho fundamento legal todo lo que hemos presentado, y nos dice que él no conoce esos decretos de ley y, que debimos haberlos adjuntado. Le comentamos que estábamos en consulta con la Seremi, y nos dice “nadie los va a pescar, están haciendo las maletas para irse, por el cambio de gobierno, así que sueñen con que van a tener respuesta y déjense de perder el tiempo”. Luego de mucho conversar, o más bien de escucharlo, nos dice “Saquen el permiso como quieran, porque nadie los va a ir a fiscalizar después, los de la municipalidad nunca van, así que da lo mismo, la cosa es que lo tengan rápido” Finalmente nos da 3 alternativas para poder solucionar esto, y nos dice que escojamos una y que se la enviemos por correo, pero al correo de su secretaria, no por oficina de partes, ya que a través de su secretaria era mucho más transparente: 1. Dejar en el segundo piso el nombre de Administración. 2. Dejar en el segundo piso el nombre de Sala Multiuso 3. Dejar el segundo piso sala C y D, pero modificando el número de niños que podía estar ahí. Con estas 3 alternativas salimos de su oficina, muy golpeados y con una sensación de abuso de poder impresionante, y nos fuimos al Ministerio de Educación para saber si era correcto las alternativas que nos dio. En el ministerio nos dicen que por ningún motivo puede quedar como Sala Multiuso porque podría ser desde un jardín infantil hasta instalar una discoteque, por lo que escogimos dejar sala A,B,C y D. El día viernes 02 de Febrero le enviamos un correo a su secretaria Sra Evelyn Barrera, indicando que tomamos la alternativa nº3, y que le enviábamos adjunto el DTO 548 del ministerio de educación, donde en el artículo 9.5.A, respalda todo lo que estamos haciendo. El día, lunes 05 de Febrero él nos responde textual: “En términos generales, esta es la opción más adecuada, respecto de los volúmenes específicos de aire, iluminación, etc, se verificaran en la presentación oficial. Respecto de la implementación en segundo piso, se acepta en tanto indique una solución que impida que los párvulos accedan a la escalera, el resto cumple con lo dispuesto en el artículo 162º” El día 05 de Febrero le contestamos lo siguiente: “Señor Ruben Drouilly, Junto con saludarlo y en respuesta al mail precedente, le comento que presentaremos a la brevedad el expediente con la opción establecida de ubicar salas C y D en segundo piso acogido al artículo 162º, contemplando la solución que los párvulos de no acceder a la caja escalera. Sin perjuicio de lo anterior, comentar que seguiremos atentos a la respuesta de Seremi, para las eventuales y futuras modificaciones en caso de obtener el permiso de Sala Cuna en el segundo nivel.” Hoy, 09 de Febrero del 2017, fuimos a hacer entrega de los documentos tal como habíamos acordado, pedimos hablar con la secretaria quien sale y nos atiende y nos dice que el señor Drouilly atiende solo los martes y jueves a público y que ahora estaba en audiencia, y entonces le digo que él no nos dio un día específico para atendernos sino que nos dijo que fuéramos a dejar los documentos, y ella insiste en que atiende esos días y que ahora estaba con los compañeros de trabajo y en audiencia, por lo que yo nuevamente insisto y ella entra a preguntar si nos puede atender y sale muy molesta y nos dice “ya, los va a atender ahí”, entonces yo le digo “dónde es ahí, hay dos puertas”, y ella irónicamente me indica una puerta con su mano y me dice “En esa poh…obvio” y le digo “ya, es que yo no sé cuál es la puerta” y en eso mi hermana le dice “Que es desagradable, no puede atender mejor” y ella se pone a reír irónicamente, y dice “Yo atiendo muy bien”. Entramos a la sala de reuniones y entra el señor Drouilly, nos saluda, se sienta (y no nos invita a tomar asiento) y dice “Bueno, ustedes tenían que traer una presentación”, el arquitecto le dice “si, aquí está” y le empieza a explicar, y el señor Drouilly hace el intento de tomar la carpeta y le dice al arquitecto “otra vez vienes con agresividad, yo no voy aguantar que maltraten al personal” y es ahí cuando le digo “haber espere un poco, la secretaria a la que trató mal fue a mi” y le explico lo que pasó con las puertas pero él me dijo “que no quería escuchar” y no me dejo hablar. En esto, él decía “Bueno, ustedes quieren sacar un permiso del cual ya están trabajando de manera ilegal, yo no voy a hacer nada, y que él en ningún caso había dicho que le entregáramos la carpeta de esa forma sino que fuera un nuevo expediente” lo cual no fue así y lo tenemos grabado para nuestro respaldo. Luego nos dice “yo no estoy capacitado para atender público, yo veo temas técnicos” ahí él me hace callar, y hace un gesto de golpear la mesa y le digo “Perdón, va a golpear la mesa?” y me dice “Ah no, así no se puede. Presenten un nuevo expediente y por oficina de partes, váyanse” y se para y se va. Después de esto, salimos de la oficina, y le fuimos a preguntar a la secretaria qué fue lo que ella le transmitió al jefe porque creó un conflicto, y ella dice “Yo no le dije nada” y en eso llega el señor Drouilly y nos dice “Ah y siguen con el temita” y le digo “Perdón, estoy hablando con la secretaria, la reunión con el Jefe ya se terminó” y él se da vuelta y se va. Luego, bajamos en al primer piso, y este señor aparece de una oficina por atrás de nosotras, y sin que nos diéramos cuenta yo le digo “hay que esperar a Marco (el arquitecto) para que llegue con el expediente” y ahí me di cuenta que este señor estaba atrás de nosotras y pasa por el lado. El sube la escalera y se encuentra con nuestro arquitecto, y nos comenta que este señor le dice que si nosotros ponemos un reclamo por su secretaria, él iría al policía de juzgado local, porque nosotras la tratamos de “tonta” y él tenía hasta las 14.00 hrs de hoy para hacer eso. Así que nos amenaza que no lo hagamos, ni por él ni por su secretaria, diciéndonos que ni nos atrevamos a poner un reclamo en ninguna parte, asiéndonos sentir que eso podría tener graves consecuencias para nuestro proyecto.