Exponer y solicitar explicación inmediata de la demora de 8 meses en responder la apelación a los proyectos 652263 “PABLO DE ROKHA, ANTOLOGÍA ESENCIAL”; 652384 “Héroes de la mitología griega”; y 666942 “Podcast Leer es la Palabra”. CENTRÁNDOME, PARTICULARMENTE, EN EL PROYECTO 652263 “PABLO DE ROKHA, ANTOLOGÍA ESENCIAL”, donde, en la apelación presentada, demuestro con claridad y argumentos concretos que fue descalificado de muy mala manera en un proceso lleno de contradicciones, dejando de manifiesto que el proyecto tiene todos los méritos, como lo demuestran —reitero— los antecedentes de la apelación y enfáticamente. Y es por esa razón que, como lo afirmó uno de los evaluadores, el proyecto debería ser otorgado. Lo calificó con puntaje máximo. El problema es que, como lo confirma el documento oficial enviado en su oportunidad por la subsecretaria Srta. Gutiérrez (solicitado por ley de transparencia), la evaluación colectiva la realizó uno solo de los evaluadores, lo que es totalmente irregular. Y demuestra la intencionalidad de perjudicarnos alevosamente tal cual lo hemos demostrado en la apelación punto por punto y con nombres y apellidos.
Dado lo anterior y las irregularidades de procedimiento y falta de cumplimiento de los consejeros en sus deberes, solicito defender, ante ellos (el Consejo) el “proyecto 652263 “Pablo de Rokha, antología esencial”, para poder explicar minuciosamente nuestros argumentos y obtener una respuesta, ya que a toda vista es el proyecto más vapuleado, de los tres reclamados, de manera tendenciosa a pesar de tener todos los méritos para obtener los recursos, como lo hemos probado en la apelación. Hubo notoria intención de perjudicarnos, lea usted la apelación y se dará cuenta de lo que denunciamos.
la audiencia no se realizó. saludos |
