Audiencias - Año 2024 - Francisco Briones - Audiencia AR006AW1703062
Información General
Identificador | AR006AW1703062 |
Fecha | 2024-12-04 10:00:00 |
Forma | Presencial |
Lugar | Dirección Regional SAG los Lagos |
Duración | 0 horas, 30 minutos |
Asistentes
Nombre completo | Calidad | Trabaja para | Representa a |
---|---|---|---|
Gloria Quintul | Gestor de intereses | Gloria Patricia Quintul Pinol | |
Jose Antonio Quintul Quintul | Gestor de intereses | Jose Antonio Quintul Quintul | |
Ramon Martel Bravo | Gestor de intereses | Ramon Martel Bravo | |
Gerardo Gunckel Schmidt | Gestor de intereses | Gerardo Gunckel Schmidt |
Materias tratadas
Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos. |
Especificación materia tratada
Por medio del presente, vengo en Nombre de mi Padre como Titular (adulto Mayor y con problemas de audición)., don José Antonio Quintul Quintul, y mi Tía Elena Jacqueline Quintul Quintul, Propietarios del Predio en el Sector Pucoihue Comuna de Osorno, al que le fue Rechazada la Solicitud de Subdivisión mediante Resolución Exenta N* 2239/2024 "de la que fue Notificado nuestro Mandatario por email el Lunes 04 de Noviembre a las 10:15 hrs.", y por la que Interpusimos Recurso de Reposición dentro del plazo Legal ante vuestra Dirección Regional en la mañana del día 07 de Noviembre 2024 del cual adjunto Copia de Comprobante de Ingreso visada por vuestra Oficina de Partes, en dónde Ingresamos nuestra Carpeta con toda la Documentación requerida, como Documentos Complementarios con los que fundamentamos nuestro argumento de Reposición, con el propósito de exponer a UD., nuestra solicitud de autorización de la Subdivisión del Predio en cuestión entre Dos Hermanos Adultos mayores. Registro Audiencia: “Comparece Ramón Martel Bravo, Gerardo Gunquel, Elena Quintul Quintul y José Quintul Quintul. Por el Sag comparece Francisco Briones, director regional y Antonio Segura, abogado de la dirección regional. Interesado manifiesta que se presentó una subdivisión y que esta fue rechazada, sostiene que en los títulos originales no se hace mención a un plano y que cuando hicieron el levantamiento topográfico encontraron que una de las cotas no correspondía a su medida. De manera que el interesado pretende influir en que se acoja la reposición. Se le indica que existe informe de la oficina de Osorno donde se tienen por subsanadas las observaciones y que debería acogerse la reposición.” |