La falta de recursos y el acceso a terapias innovadoras es una de las grandes limitantes a nivel público para el tratamiento del Cáncer. La incorporación de LENVATINIB en la canasta GES representó un salto cuantico para el tratamiento del CANCER DE TIROIDES REFRACTARIO ya que los pacientes solo disponian a traves de DAC de una droga bastante inferior en potencia y seguridad. Además el laboratorio presentó una propuesta económica donde la droga innovadora (lenvatinib) era más económica que sorafenib.
Hay una segunda indicacion (HEPATOCARCINOMA) donde se presentó la propuesta, pero ETESA solo consideró como parámetros Sobrevida Global y el total de Efectos Adversos. El estudio REFLECT (Head to Head lenvatinib vs sorafenib) demostró que la tasa de respuesta de LENVATINIB era 24% vs 9% de sorafenib (la inmunoterapia aprobada en primera linea Atezolizumab/Avastin tiene una tasa de respuesta de 29%) . Además el efecto adverso mas relevante de LENVATINIB es la Hipertensión y no el complicado sindrome mano/pie ... métricas que no fueron consideradas , si bien la Sobrevida Global en este estudio no fue estadisticamente significativa (era estudio de no inferioirdad) la mediana de SG de LENVATINB es mayor que la de sorafenib. Como dato adicional el costo de tratamiento a las dosis terapéuticas (12 mg Lenvatinib y 800 mg sorafenib) es mas económico con LENVATINIB, estimamos que el ahorro para el MINSAL solo sustituyendo el medicamento que financia DAC (sorafenib) alcanzaria sobre los 200 millones al año. |
