Audiencias - Año 2019 - Carlos Felipe Aliaga Hernández - Audiencia AN002AW0622917

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Jaime Avilés	Gestor de intereses		JAIME AVILES S

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

Don Jaime Aviles planteó los siguientes temas: 1. Señala que existen empresas concesionarias de servicio público telefónico, que ofrecen NUMERACIÓN CORTA, para ser utilizados en Mensaje de Texto. Como ejemplo señala a BancoEstado que dispone del número 16500 para SMS. El Sr. Aviles señala que no existiría Normativa que regule dicha numeración. 2. El segundo tema planteado corresponde a que los contratos de las empresas Concesionarias de Servicio Público de Telefonía Móvil, le ofrecen a las empresas concesionarias de OMV, no les permiten a estas últimas poder competir en el mercado de Telefonía Móvil y de Transmisión de Datos Móviles en igualdad de condiciones, obteniendo márgenes que son mínimos y no les permite mantener su funcionamiento. El Sr. Aviles señala que se debería estudiar los contratos que ofrecen las Móviles a las OMV. 3. El tercer tema planteado señala que los contratos de las empresas Concesionarias de Servicio Público de Telefonía Móvil, le ofrecen a las otras empresas concesionarias por los Servicios de Mensajes Cortos (SMS), tiene un costo de $14 por cada SMS, y sin embargo ellas ofrecen un costo de $8 por cada SMS. Esto genera que no existe igualdad de condiciones para operar en el Mercado de este servicio y no permite que existe competencia en igualdad de condiciones. 4. El cuarto tema se refiere a que existen RECLAMOS en la División Jurídica, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones que tienen una tardanza excesiva. En particular menciona un caso que la división Jurídica resolvió después de 6 (seis) meses y la resolución final declaró que por el tiempo transcurrido el caso se cerraba por EXTEMPORANEO, como el caso entre WOM – TELECOMUNICACIONES TELESTAR, que la resolución debería haber salido en octubre de 2018 y sin embargo se resolvió hace corto tiempo y rechazando el caso por extemporáneo. 5. Existe un RECLAMO de la empresa AXIA Ingeniería que cuestiona las cuentas de servicio de telecomunicaciones de las empresa CLARO, por cobro por servicio no reconocido. La empresa AXIA, dispondría de 200 líneas de Claro contratadas, Artículo 60°, letra B, de las Ley N°18.168, general de telecomunicaciones. Se hace mención a escrito presentado en el que se impugna las resoluciones emitidas tanto en reclamos como recursos interpuestos. 6. Reclamo CONVERGIA – OSSANDON PROPIEDADES: En primera instancia el reclamo se resolvió en favor de Ossandon. Posteriormente CONVERGIA efectuó la consulta a Contraloría, que resolvió que el procedimiento aplicado no correspondía y que es necesario aplicar el procedimiento de nuevo. Este tema estaría en trámites desde hace 5 años y a la fecha aún sigue pendiente. CONCLUSIONES: La Subsecretaría de Telecomunicaciones le informa al Sr. Aviles que los temas señalados en los puntos 1, 2, 3 y 4, deberían ser consultas a través de un documento ingresado en la Oficina de Partes de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, para efectuar su análisis y estudio, y poder responder con los resultados obtenidos, debido a que en una reunión no es posible emitir un pronunciamiento, en consideración al corto tiempo disponible y falta de antecedentes que estudiar. Respecto a los reclamos de AXIA - CLARO esto se está tramitando para dar respuesta a escrito presentado por representante de Axia. Respecto de CONVERGIA – OSSANDON PROPIEDADES, la situación actual está cerrado por cuanto se resolvieron y notificaron todos los recursos asociados a las solicitudes originales asociadas a Convergia-Ossandon. tambien participaron Danny Saavedra y Miguel Vergara