Audiencias - Año 2021 - Marly Flores

En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.

Fecha	Identificador	Asistentes		Representados	Materia	Detalle
2021-12-01 11:00:00	AM010AW1044274	Gestor de intereses	Rodrigo Pavez	Servicios EQUIFAX Chile Limitada	Se solicita reunión para analizar de estudios. Atte. Se realizó la reunión respectiva, donde Equifax realiza una presentación del producto que podrían poner a disposición del área de Expropiaciones, específicamente, de los datos de contacto de los expropiados. Se entrega una valorización aproximada del servicio. Se explica que para poder contratarlo habrá que averiguar cómo se debe hacer, si por licitación pública o trato directo. Pero que antes de todo hay que tratar de conseguir fondos, tema complejo y lento dentro de la administración pública. Se quedó de escalar el tema con las jefaturas.	Ver detalle
2021-08-10 11:00:00	AM010AW0982142	Gestor de intereses	Rodrigo Pavez	Servicios EQUIFAX Chile Limitada	Se solicita reunión de presentación protocolar con quien estime conveniente. Nos hemos reunido con otras áreas de MOP, y nos indican que nuestra información aplica bien a su Área. Estamos realizando cambios en la atención del Área Gobierno, y en particular de Ustedes como MOP / Vialidad, donde conocer y mantener en forma actualizada y oportuna la información / DATA de mercado, personas/empresas, activos (ejemplo: roles), entre otros; y eventual monitoreo de RUT (personas-empresas) es información que será de interés en sus procesos de Fiscalización. Se puede coordinar presentación de aplicativos para revisar en dicha reunión (se sugiere otra reunión más específica), que permitirá ahorros importantes de tiempo y gastos en en sus análisis. Trabajamos con varias Instituciones y Empresas del Estado, ya que son usuarios importantes de nuestros servicios. Queremos apoyar de la mejor forma posible a sus necesidades del ámbito de acción, donde podamos participar y aportar con nuestras Soluciones de Valor de Información: Plataformas de acceso a diversas Bases de Datos (público y privadas), Gestión y Estudios, Información y Reportes, Georreferenciación. Información de Datos reales, digitales, cruce de datos. Presentar nuestras potencialidades, y analizar proyectos en desarrollo y futuros. Nuestros mail son: rodrigo.pavez@equifax.com y guillermo.fazzi@equifax.com. (DATA de EQUIFAX - DICOM - MAPCITY) Se realiza la reunión solicitada por vía telemática en el código meet: hfu-oezc-azc, el día 10/08/2021. El solicitante realiza una pequeña presentación de la empresa y los productos que podrían ofrecer. Se le explica que todo lo relacionado con Bases de Datos podría ser de mayor utilidad a los consultores que realizan los proyectos de Expropiaciones, ya que ellos por contrato nos deben entregar la información de dominio y contactos requeridos. De igual manera, se aprecia que durante la gestión expropiatoria para realizar las tomas de posesión material, el tribunal ordena notificar las consignaciones, y a veces tenemos problemas para ubicar a los dueños de los predios, por lo que en esa oportunidad podría ser de utilidad poder conocer contactos y datos de dirección de las personas, pero tendría que cotizarse por un número aproximado de consultas. Se solicita estudiar la manera que se podría utilizar la plataforma y su costo aprox. Termina la reunión.	Ver detalle
2021-03-26 11:30:00	AM010AW0933789	Gestor de intereses	Pedro Mery	Inversiones Agropecuarias Caleta Josefina SpA	Proceso de expropiación y tasación lotes 1 y 2 de proyecto Construcción Senda de Penetración Calafate Russfin, Región de Magallanes En atención a la reunión sostenida a solicitud del señor Marinovic y su abogado el Sr. Mery, se revisaron varios aspectos de los cuales él planteaba dudas, entre ellas si se tenía conocimiento de los informes de tasación realizado por la comisión de peritos tasadores, a lo cual se le señaló que estos informes aún no llegaban al Departamento de Expropiaciones NC. Se plantea que en la Dirección Regional ya les habían comentado que estos habían sido enviados, a lo cual se responde que se revisara el sistema de oficina de partes y además se les comenta que existía un problema con correos de Chile y por tanto podía haber retrasos con la entrega de los expedientes. Otro aspecto comentado, es que han tomado conocimiento de que los informes traerían un error en la valorización de una de las partidas que corresponde al camino interior de la propiedad, y que de acuerdo a lo que le habrían señalado la misma comisión, no estaría siendo considerado en la valorización, a lo cual, esta Jefatura señala que primero se debe revisar los informes porque aun cuando no haya sido valorizado el camino dentro del itemizado tal vez en la descripción de las hipótesis podría estar la explicación del tipo de valorización, de la forma de valorización y/o las razones por las cuales no los hayan valorizado. Se comenta que en casos similares, cuando hay complejidad respecto de algún elemento de valorización, la comisión puede tener la libertad de señalar dentro de sus supuestos o hipótesis que no es factible llegar a determinar el “real daño patrimonial efectivamente causado” respecto de algún elemento o ítem de la tasación y por tanto tendríamos que esperar a ver el informe completo. Se señala además que han tomado conocimiento que en la licitación no está contenida una partida relativa a los cercos y que en el otro tramo sí lo está, se les hace ver de que como Jefatura de Expropiaciones no se tiene conocimiento respecto de las partidas que estarían contempladas en los respectivos contratos de obras. No obstante que se les recuerda que el tramo que estaba inicialmente para ser contratado como ejecución de obra es el tramo siguiente a dónde se encuentra la propiedad, por tanto, si ellos tienen conocimiento de antecedentes de licitación de un tramo que no está en licitación sería bastante complejo producto que nadie debería conocer esos antecedentes previo a una licitación a fin de que no exista diferencia o ventajas de algunos oferentes ya que se perdería la igualdad de los oferentes. Se explica que esta consulta debe ser realizada al área respectiva que está haciendo los antecedentes de licitación, pero que en general los contratos consideran la partida a fin de delimitar la faja fiscal y proteger que no ocurran accidentes, sumado a que permite realizar correctamente la toma de posesión material de los terrenos. No obstante, en lugares desérticos o aislados, muchas veces no se considera la partida y por ello se debe consultar al área de ingeniería que realizó el estudio. Finalmente respecto de los tiempos, se les señala que se revisará el sistema de seguimiento documentos para ver dónde vienen los informes de tasación y se revisarán de acuerdo a lo establecido por el departamento de expropiaciones. Se consulta si acaso este Depto. tiene una manera de revisar en que podamos cambiar cosas del informe de tasación y se explica que las observaciones que se realizan al informe provisional de valorización tiene más que ver con la forma en que es presentada la información, que los cálculos que estén bien hecho (por ej. las multiplicaciones, traspaso de datos, cubicaciones, entre otras) y que a la larga el informe sea auto soportante y contenga la información que permita tener una claridad de la simple lectura del informe. En cierta forma se le pide a la comisión de peritos que haya coherencia en lo que ellos mismos señalen en el Informe, esto porque la ley lo que más garantiza es la independencia de los peritos y por tanto no es tenor del Departamento de Expropiaciones intervenir en los criterios que tomó la comisión pero si se le exige esa coherencia y claridad a fin de que el informe sea entendido por todos. Se consulta también si hay diferencias entre los criterios y valores de la comisión, cómo se dirime, y se explica que eso está claramente establecido en la ley en el artículo 4 de la ley 2136 del año 78 y la decisión se toma por mayoría de votos y si no hay acuerdo, entonces se calcula un promedio entre los valores que aporta cada perito. Si finalmente persiste el desacuerdo, los peritos tienen el derecho a dejarlo por escrito en el mismo informe de manera de poder resolver esto finalmente en tribunales. Obviamente cuando ocurre esto la Dirección de Vialidad debe enviar por vía judicial el decreto expropiación. Se consulta si en este caso se puede ir por vía convenio, la respuesta de esta Jefatura es que dada la historia de la propiedad, la historia de los lotes de expropiación, las consideraciones realizadas por el consultor, quien además es responsable de sus resultados, tablas, cálculos y criterios tal como lo señala el artículo 88 del Reglamento de Trabajos de Consultoría y en el entendido que la aprobación del Estudio tiene que ver con el cumplimiento contractual del mismo y con la búsqueda de una estimación de valor para el ítem terrenos para ser presentado al Ministerio de Desarrollo Social, monto que por cierto debe incluir las sentencias judiciales, parece totalmente pertinente enviar por vía judicial el respectivo Decreto de Expropiaciones a fin de que sea tribunales quién determine efectivamente el Real Daño Patrimonial efectivamente causado, donde se entiende que el daño patrimonial corresponde a la/las persona reclamante/s. También se complementa que la gran mayoría de los lotes de Expropiación tramitados por el MOP van por vía judicial, y sobre todo si el propietario es una Sociedad, ya que posee títulos más complejos y se entiende que poseen abogados que los pueden representar. Una vez aclarados todos los temas, tanto el propietario como su abogado, señalan haber quedado conforme con las respuestas. Termina la reunión por meet alrededor de las 12:40 hrs	Ver detalle
		Gestor de intereses	miodrag marinovic	Inversiones Agropecuarias Caleta Josefina SpA
2021-02-08 16:00:00	AM010AW0920443	Gestor de intereses	Pedro Mery	Edgar Hadida	El Sr. Mery explica la situación y realiza la consulta respecto de una materia general, que consiste en determinar cuándo un camino (huella en este caso) puede denominarse público o privado. Explica que su representado, es dueño de un terreno cerca de Lago Ranco hacia Caunao, y en su predio existe una huella privada y que fue alterada producto del ingreso de un Contratista que señaló que ese camino era público y que él tenía un contrato de conservación global. Se le señaló que la ruta estaba enrolada como T-665, pero al revisar ese dato con Cartografía, el enrolamiento es solamente por 250 m. aprox. (seguramente para conservar el puente existente), y por tanto el resto del camino no está enrolado y de acuerdo a lo que señala el título de dominio no contemplaría ningún camino público en su descripción, por lo que sería privado. Frente a lo explicado, y en concordancia con la legislación vigente, se le recomendó escribir carta al DRV haciéndole ver la situación equívoca, o bien tomar las acciones legales pertinentes. Termina la reunión que tenía un carácter general, donde esta Jefatura no tiene injerencia directa en el problema.	Ver detalle