Audiencias - Año 2022 - Gabriela Muñoz - Audiencia AI010AW1135126

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Iván Zamora	Gestor de intereses	ONG PAICABI	RED Solidaridad
Yerka Aguilera	Gestor de intereses	Corporacion de Apoyo a la Niñez y Juventud en Riesgo Social	RED Solidaridad
Gonzalo Fernando Araos Melendez	Lobbista	Corporacion Gabriela Mistral	RED Solidaridad
Loreto Caro	Gestor de intereses	Organización No Gubernamental de Desarrollo Raíces	RED Solidaridad
Ramiro González	Gestor de intereses	O.N.G. Corporación CAPREIS	RED Solidaridad
Vanessa Mancilla	Gestor de intereses	centro de iniciativa empresarial ciem villarrica	RED Solidaridad
Mario Acuña	Gestor de intereses	centro de iniciativa empresarial ciem villarrica	RED Solidaridad

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Elaboración, tramitación, aprobación, modificación, derogación o rechazo de acuerdo, declaraciones o decisiones del Congreso Nacional o sus miembros incluídas comisiones.

Celebración, modificación o terminación a cualquier título, de contratos que realicen los sujetos pasivos y que sean necesarios para su funcionamiento.

Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

Se plantea la necesidad de abordar el siguiente eje temático: TEMA 1. ACREDITACIÓN a) Plazos: el plazo de un año está establecido en la normativa legal, sin embargo, el servicio no ha presentado en tiempo y forma ni la normativa reglamentaria, instructivos, procedimientos, resultando que, inclusive finalizando abril todavía se seguían incorporando nuevos documentos, de modo que, en estricto rigor, el plazo no podría imputarse sino desde el momento en que se cuenta con todos los procesos y documentos definidos. b) Falta de norma de calidad: Se diferenciaron estándares sin una norma de calidad específica, lo que ha llevado a confusión en el proceso y a enfatizar la prevención de delitos por sobre la calidad de la atención y un sistema de protección institucional. Como si el horizonte de calidad fuese exclusivamente no cometer delitos (baja probabilidad de ocurrencia, especialmente en programas ambulatorios) c) No existe una valorización de los costos de implementación que implica para las organizaciones. d) No existe diagnóstico de brechas: Que permita identificar el estadio en que se encuentra cada institución conforme al horizonte trazado por el servicio (tanto a nivel de implementación, como disponibilidad presupuestaria para implementarla). e) Incertidumbre en el proceso de acreditación y cumplimiento de estándares: Existen requisitos desmedidos cuyas consecuencias resultan desproporcionadas y que tienden a generalizar y hacer equivalentes limitaciones de procesos con actuaciones malintencionadas. En dicho sentido, se equiparan temas administrativos con maltrato, violencia o delitos en contra de NNA, que releva la fragilidad de sostener la acreditación. f) Diseño del modelo parece estar centrado en que se produzca una concentración de la oferta en instituciones de mayor tamaño, en desmedro de los trabajos territoriales y/o con trayectorias técnicas de excelencia en diversas temáticas en materias relacionadas con niñez y adolescencia (p.e. ESCNNA, PAS, Abuso Infantil, Maltrato, Participación, entre otras). g) Modelo centrado en sistema de subvención incompatible con las responsabilidades del Estado en materia de protección y como garante de derechos, en que el giro propuesto es un sistema de financiamiento garantizado. Propuestas: • Rediseño participativo. (Definiciones institucionales sobre la participación de la sociedad civil sincerar lo que espera el servicio y el Estado.) • Estudio de costos. (De la implementación, que incluye no solo la valorización real de instalación y ejecución de distintos tipos de programas, sino que incorporar los costos asociados a alcanzar estándares de calidad institucional). • Diagnóstico de brechas. (identificar la distancia a la que se encuentran las instituciones de alcanzar los estándares definidos y de la viabilidad presupuestaria para alcanzarlos). • Ampliación de plazos del proceso de acreditación. Requiere iniciativa legislativa.