Audiencias - Año 2020 - Matías Valdés - Audiencia MU332AW0802710

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Luis Felipe Farías Mardones	Gestor de intereses		Cafetería Biscuit

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

Sr. Matias Valdés Bowen Ajustándonos al marco establecido por ley de lobby nos dirijimos a usted solicitándole una reunión con el objeto de subsanar una observación realizada a nuestra elaboración de proyecto para habilitación de obra menor. A continuación le expondré los antecedentes que a nuestro juicio sustentan nuestra petición de audiencia: En fecha 06 de Enero de 2020 acudimos a DOM Valparaíso, junto a nuestro Arquitecto Don Jose Borda Pinto, ocasión en qué pudimos reunirnos con el Arquitecto revisor de nuestro proyecto Don Eduardo Salas, quien nos presentó y explicó la observaciones que realizó. Una de aquellas observaciones señalaba la ausencia de documento que demostrase la regularización del edificio en que se emplaza nuestro proyecto, edificio que vale decir posee una data anterior a 1929 y se ubica en pleno barrio Almendral, en las esquinas de Almirante Barroso con calle Victoria. Si bien, entendemos la exigencia del actual revisor, nuestros reparos y de allí nuestra solicitud de reunión, surgen dada la disparidad de criterios con que se nos ha evaluado el proyecto, puesto que este mismo proyecto ingresó a la DOM en tres oportunidades previas, arrojando observaciones menores que radicaban en la necesidades de ajustarnos a exigencias actuales de accesibilidad universal, dichas observaciones fueron realizadas por la Arquitecta revisora Sra. Paula García. Así en Noviembre de 2019, reingresamos nuestra carpeta cumpliendo lo solicitado. Sin embargo, nuestra sorpresa ha sido mayúscula al encontrarnos con esta nueva observación, nunca antes mencionada, ni exigida, que para ser sinceros pondría fin a nuestro emprendimiento (cafetería), dados los nuevos plazos y las dificultades personales del propietario del edificio para realizar dicha regularización. Expuesto lo anterior y resumiendo el punto, creemos admisible esta solicitud dado que los criterios con que se ha evaluado nuestro proyecto han sido disimiles, evidenciando que la solicitud de regularización no es un elemento ineludible. Me tomo la libertad de agregar que fue el propio arquitecto revisor, el Sr. Eduardo Salas, quien nos sugirió dirigirnos a usted en busca de una resolución adecuada, ya que a su juicio es coherente y, por tanto, atendible esta desafortunada situación en que nos encontramos. Sin más y esperando una respuesta positiva, nos despedimos de usted. SE REALIZA AUDIENCIA EN LA CUAL SE EXPONE EL CASO DE UN LOCAL UBICADO EN UN EDIFICIO MAYOR DE 3 PISOS DE CONSTRUCCIÓN ANTERIOR AL AÑO 1929, EL QUE DE ACUERDO A INFORMES DDU Y A DICTÁMENES DE CONTRALORÍA DEBEN ACREDITARSE MEDIANTE PRESENTACIÓN O BIEN SI HAY USOS Y PATENTES EXISTENTES SOLO DEBEN CONTINUAR EL USO SIN LA EXIGENCIA DE REGULARIZACIÓN, ASUNTO QUE ESTÁ SOLICITANDOSE INTERPRETACIÓN A LA SEREMI MINVU, CUYA REUNIÓN SERÁ DENTRO DE LA PRESENTE SEMANA, PARA QUE EL ARQUITECTO REVISOR APLIQUE EL CRITERIO QUE LA SEREMI INDIQUE..