Audiencias - Año 2016 - Eugenia Guzman Gutierrez - Audiencia AP010AW0186018

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Marco Espinoza	Gestor de intereses		marcos espinoza
Martín Eduardo Hermosilla Umaña	Gestor de intereses		constructora Santo Domingo Ltda
Carlos Cano	Gestor de intereses		Carlos Cano
Franklin Salas	Gestor de intereses		Franklin Salas
Ricardo Beroiza	Gestor de intereses		Ricardo Beroiza
Leonardo Molina	Gestor de intereses		leonardo molina
Jaime Cano	Gestor de intereses		jaime cano

Materias tratadas

Ninguna de las anteriores

Especificación materia tratada

1-Implementacion del cumplimiento F-15 en viviendas DS-01. 2-Forma de como se debería implementar el cumplimiento del F-15 en viviendas ya construidas y que cuentan con recepción municipal. 3-Consecuencias y menoscabo hacia las familias por las modificaciones que se deben realizar. 4-consecuencias y menoscabo en los tiempos que habrán en los pagos a las constructoras. La Delegada Provincial presenta a los profesionales que le acompañan. En atención a la capacitación realizada con fecha 01.09.2016 donde se dio a conocer a los contratistas respecto a la exigencia del F-15 y del IVA. La Delegada, ofrece la palabra para complementar lo anterior: El Sr. Jaime Cano expone que el hacer los trabajos a nosotros no nos complica, si lo que nos está complicando ya, es, yo creo que todos le hemos transmitido a los beneficiarios de las distintas casas que están retenidas en curso para pago o que están por ser ingresadas, donde beneficiarios ya están viviendo y que invirtieron recursos de parte de ellos como por ejemplo pintar y barnizar, cosas así y ha sido una negativa rotunda de por parte de ellos hacia nosotros, indican que no le mueven ni un clavo, entonces para el beneficiario el tema no hay problema él está viviendo en su casa y es para nosotros porque no podemos cobrar, a pesar que lo queremos de algo otra manera hacer la reparación a lo que planteado por Octavio en reunión del 01.09. es un poco para llegar a ese punto de inflexión Como los podemos solucionar en conjunto, nosotros proponemos todos aquellos que tienen permiso de edificación y recepción y están ingresadas para pago, por ejemplo darle curso y desligando al beneficiario y al SERVIU de toda responsabilidad, ante la ley es responsabilidad 50% la constructora y el otro 50% del proyectista u otra solución, no es aplicar correctamente este punto en la Ordenanza, es como poder salvar lo que tenemos hecho para atrás, no de aquí para adelante, es fácil de solucionar el tema. En el fondo es como explicarle a la beneficiaria, no entienden ellos, bueno yo les he explicado que es un error compartido, pero ellos no entienden que tengo sacar una plancha de terciado ranurado la cual esta barnizada y colocarle una volcanita, ese es el punto, porque para ellos en el fondo este subsidio fue una oportunidad de adquirir una vivienda en mejores condiciones, porque para ellos la volcanita como lo más básico, el problema es que se implementó mal, por parte de nosotros. Carlos Cano, además indica que el día 01.09.2016 hicieron alusión le decíamos a Octavio, Uds. mayormente saben que el tránsito de los documentos de una vivienda en el programa DS 1 que funciona que Ud. cobra con recepcion municipal, es lento, y la construcción es más rápida que la documentación, por ende, hoy en día yo me atrevo a decir que los estamos acá presente, estamos todos los contratista en la misma opinión, de que existen viviendas que ya están terminadas, unas que ya están con permiso de edificación, otras que cuentan recepción municipal, con permiso y con documentación de Essbio o del Servicio de Salud, en el caso que corresponda y otras a la espera de la certificación del TC 6; entonces esas viviendas llevan tiempo construidas y hoy Uds. nos exigen intervenir esas viviendas. Entonces eso les explicaba Jaime, como nosotros logramos que las familias acepten lo que se les está impartiendo y de igual forma saber cómo nosotros seguimos subsistiendo de acuerdo a eso, porque el ir a reparar o ver todo lo que Uds. nos están solicitando se requiere un plazo aquí, porque en un día o dos días no se va poder realizar, aquí hay expedientes que llevan un mes, como vienen de devuelta por el F-15, llevamos un mes de atraso. Delegada, consulta ese es flujo de tiempo que llevamos con algunas carpetas, las que están en el técnico, cuando hay observaciones pasa primero al Equipo PAC, porque yo entiendo que nosotros tenemos un procedimiento, donde ingresan y se solicita al PAC, ellos tienen un plazo de 7 días y ellos notifican y se les otorga un plazo para subsanar y devuelven la carpeta. Carlos Cano, indica que cuando nosotros la volvemos a reingresar la carpeta, es partir de cero nuevamente, tiene de nuevo diez o doce días, porque en realidad no son 7, ya llevamos 24; y si carpeta supongamos que esta con V°B°, Uds. la envían a Plataforma de Pago, entonces desde la fecha de ingresó la carpeta y pasa a Plataforma ya se venció la vigencia, ahí tenemos dependiendo de cada Conservador se puede demorar entre 3 a 5 días y después de eso que puedan procesar en Plataforma de Pago tenemos aproximadamente tenemos 15 días más, entre que la pueda revisar jurídica y vuelve a Plataforma de Pago para programación. La Delegada indica entonces que la demora es cuando existen observaciones, entonces que quede claro que las observaciones no las hacemos porque se nos ocurrió, sino porque existen. Don Carlos Cano, indica que estamos claro, en este caso nos estamos refiriendo a las observaciones del F-15 y no a las observaciones generales, dependiendo de cada caso por lo general las observaciones son similares, como por ejemplo falta de sello, puerta apretada, detalle en general que eso es mucho más rápido de atender. Actualmente, son las observaciones del F-15 que nos está afectando. Mauricio Mellado, consulta si se les planteó la posibilidad de la homologación. Interviene Octavio Aguilera, indica que efectivamente les llegó desde el nivel central el Ordinario 154 cual también les llegó a todos los Directores, donde señalaba que para los proyectos DS 1 debían realizar una supervisar de la obra y una vez finalizada la obra realizar una visita antes del pago del subsidio, nosotros lo planteamos para que se haga un procedimiento y mientras se implementa la Delegación está operando visitando la vivienda levantando observaciones notificadas a través de oficio o un informe técnico al contratista y se le otorga un plazo de para subsanarlas; a estas observaciones no me voy a referir, como estamos tratando el F-15. Respecto al F-15, nosotros como Delegación desde las primeras revisiones que estábamos haciendo no habíamos reparado en temas que son propiamente de responsabilidad del arquitecto, el arquitecto es el que realiza el proyecto y el que pide el permiso de edificación y debe demostrar que cumple con toda la normativa, pero si nos surgió la duda, debido a la gran magnitud de reclamos en el DS 1, por indagar un poco más, si se estaba dando cumplimiento efectivamente con la normativa y nos dimos cuenta que no se estaba dando cumplimiento con el tema de la resistencia al fuego de los paramentos del envolvente de la vivienda, todo lo que es estructura, cumpliendo con una solución que estuviera en el listado oficial, por lo tanto se les oficio a los contratistas que debían presentar un informe de asimilación un ensayo de laboratorio o cambiar la materialidad por una que estuviera en el listado oficial. Se entiende, que si un contratistas firma un contrato le ofrece la beneficiario una materialidad, tiene que buscar todas las fórmulas para dar esa materialidad en la vivienda. Por lo tanto, lo que nosotros pidiéndonos efectivamente lo como se está planteando acá, dejando el problema a la persona que tratemos de cambiar la materialidad por otra no me deja. Estamos pidiendo es un ensayo de laboratorio para validar la solución que Uds están aplicando terciado ranurado terciario que esta solución no existe en el listado oficial. Por lo tanto o se hace un informe de asimilación o se hace un ensayo, nosotros consultamos a la DITEC y este tiene un costo de 75 UF, si lo dividimos por la número de viviendas ya presentadas y las que van presentar y el N° por contratista, estamos hablando de un tiene un costo valor ínfimo, pero hasta el momento estamos tratando de validar otra alternativa que le va causar más problemas al beneficiario. Cuando lo que deberían hacer es tomar el ensayo para validar la solución y que sea solución sea la que se esté aplicando y se empiece aplicar si es que van utilizar el terciado ranurado o algun otro material que no esté el listado oficial, esa es la postura planteada en la reunión anterior. El Sr. Jaime Cano, indica que el ensayo no discutimos de no hacerlo de acuerdo a lo planteado en la reunión, pero es una solución puntal que nos afecta porque demora alrededor de tres meses. Este es un ensayo de asimilación, se demora una semana y lo hace Idiem. Nos presentaste una solución que cumple que yo creo que todos la estamos ejecutando hoy en día. Octavio Aguilera, agrega que además detectamos que el cielo ranurado lo están ocupando en el cielo y en los tabiques, en los tabiques tampoco estaba en listado oficial; pero como no estamos en el listado en la reunion anterior les presentamos a los contratista un informe de ensayo de laboratorio, que ya se había hecho para viviendas de reconstrucción, que nosotros nos conseguimos, donde aparece la solución como se debería aplicar el Smart panel con terciado ranurado, pie derecho a 40, que tiene que tener lana mineral, y esa es la solución que Uds. deberían ejecutar. Carlos Cano, indica que hay viviendas que presentan pies derecho a 40 y otras a 60, porque razón, porque nadie se habita percatado que esto debería ser de otra forma y entonces volvemos hacer la pregunta que pasa con aquellas viviendas que tienen el pie derecho a 60? no cumplen, tienen que hacer otros ensayos, y por lo demás no debieran estar los pie derechos a 60 porque la ordenanza te dice máximo a 60, se eximen del cálculo estructural, según permiso de edificación. Mauricio Mellado, indica que es tan serio este tema que si nosotros nos enteramos ahora, entonces dice señores SERVU, vayan a ver, porque la responsabilidad es de ustedes y del proyectista, ahí está la responsabilidad, las familias confían en su profesional en los profesionales de la constructora que lo están construyendo está de acuerdo a las normas y esa norma es ley y la ley se presume sabida por todos, nosotros tambien la presumimos y ustedes deberían saberla y no presumirla el arquitecto lo debe saber, y en ese contexto saberla es como el tema de la estructura dice que no están a 60 se acogen a no calculo y no están hecho en base a calculo, o sea, es así de grave en el F-15 lo puede ver bonito, muere un persona en el incendio y se investiga, el muro no cumplía, va caer el DOM, nosotros vamos a notificar a todos los DOM a través de la SEREMI, luego el contratista, el arquitecto es así de serio esto, si las familias tiene problema del terciado ranurado hay una opción de hacer el ensayo, es demoroso tres meses, hay una forma de asimilarlo que es lo más corto, si se asimila ok, sino se asimila también dice, esto se arregla así, saque terciado ponga volcanicta y coloque terciado, pero hay que hacerlo, se debe cumplir con el F-15, no es nuestra responsabilidad de estarlo diciendo miren vamos a liberar esto pagos mientras ustedes arreglan. En estos tiempos la credibilidad y la confianza es lo que están más deterioradas en todo ámbito, efectivamente se le indican al beneficiara que ahora le debo cambiar por volcanita , claro que va entender que me están engañando, el terciado se ve bonito mejor calidad, pero hay que dejar claro que un arquitecto dijo que un F-15 y la seguridad primero, entonces no se cómo le han explicado a la señora, si en esto hay un error hay dos cosas, bueno pongo la volcanita luego el terciado, pero vas a cumplir con el F-15, te va salir más caro, pero vas a cumplir con la seguridad. Carlos Cano, indica ahora en los casos más extremos nosotros proponemos que el beneficiario haga una declaración jurada, donde el exime de responsabilidad a Serviu, para poder recibir ella conforme porque ella aluden que el DS 1 es una programa entre privados. Ricardo Silva, indica que el permiso me indica claramente dice que cumplo con la normativa OGUC entre ellas que cumpla con la normativa del fuego y acústica, por lo tanto yo no me puedo desentender la ley es pareja para todos, en cuanto a las responsabilidades, discrepo, esto no es responsabilidad de SERVIU la circular Ord. 385 del año 2010 nos dice claramente a nosotros que el Servicio está facultado para solicitar todos los documentos necesarios que nos permita, ley 18985 Ley General de las Bases General del Estado, por lo tanto aunque nos hagan llegar una carta del beneficiario serviu esta liberado de responsabilidad administrativa. Los Contratistas indican que lo que ellos necesitan es un documento formal del Servicio dirigido al beneficario, para informar que para cumplir con el F-15 el contratista debe intervenir la vivienda. La Delegada indica que de acuerdo a lo planteado en esta reunión no es responsabilidad de SERVIU y por ende van a dar una vuelta al oficio que ya se está generando a los contratistas, mejorar la redacción, pero yo no voy autorizar pago si no cumple. La Delegada indica, que ya informó a Concepción de que esta situación va afectar el flujo de pago. La Delegada, se compromete ver caso a caso, solo en casos puntuales Serviu hará intervención social con el beneficiario. Julio Araya Burgos, acota que existen hay problemas serios en las fundaciones, cimiento y sobrecimientos no cumplen con la normativa, hormigones mal compactados, resistencia mínima según normativa, estructuras de techumbres, puentes térmicos, escotilla, fundaciones, fijaciones del Smart panel no cumplen con las recomendaciones del fabricantes, entramado sin uniones también, traslapo, marcos de puertas y ventanas descuadras, no aplican tratamiento adecuado. Los insto a ser mas cumplidores, del buen construir, siempre nos estamos retroalimentándonos, tomen conciencia en lo que están, ser lo más responsables, las observaciones son las mismas, mayor colaboración. SERVIU en los casos más complicados o por constructora, podemos informar que la vivienda no cumple