Audiencias - Año 2024 - Iván Triviño - Audiencia AO005AW1620727

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Luis Prieto	Gestor de intereses		Good Food S.A. (Gourmet)
Angélica Labbe	Gestor de intereses		Gourmet
Natividad Segovia	Gestor de intereses		Gourmet (Good Food S.A.)

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Especificación materia tratada

Esta audiencia había sido solicitada por D. Luis Prieto con correo de contacto lprieto@msya.cl. Se concedió la audiencia en formato de videoconferencia. Los asistentes del ISP son: Iván Triviño, Katia Calderón, Natalia Acuña, Soraya Sandoval, Pamela González, Rodrigo Barriga González y Mitzi Alegría. Los asistentes de Good Food (Gourmet) son: Luis Prieto, Angélica Labbe y Natividad Segovia. La solicitud indicaba expresamente: “Se solicita lobby con Depto. Salud Ambiental y ojalá con representantes de la Unidad Coordinación de Laboratorios, para tratar un tema que actualmente complica a la empresa Good Food SA (Gourmet). En el trámite de internación del producto “pimentón”, la Seremi de Salud rechaza las partidas en base a informes del Laboratorio de Salud Pública Ambiental y Laboral que indican que estaría contaminado con Ocratoxina A. Pero la empresa testea el producto antes de llegar a Chile, a la llegada y durante su estadía en bodegas y más de 7 Laboratorios distintos informan que la Ocratoxina A ni siquiera es detectable en las muestras (para exactamente el mismo Lote). Se solicita ayuda y orientación del ISP para abordar correctamente esta situación, porque no se logra comprender el motivo por el cual solo los resultados de la Seremi de Salud RM aparecen estos datos que no son concordantes con los otros Laboratorios (varios de ellos acreditados: CESMEC, QLF, Corthorn, etc)”. Al comenzar la audiencia, D. Iván Triviño, Jefe (s) Departamento Nacional y Referencia en Salud Ambiental (DNRSA), da la bienvenida a todos los convocados y solicita se presenten cada uno de los asistentes, tanto del ISP como de la empresa Good Food (Gourmet). D. Iván Triviño menciona que el Departamento Nacional y de Referencia en Salud Ambiental tiene relación con alimentos, metrología, producción y diversos tópicos, señalando el sistema aseguramiento de la calidad del ISO que cuenta con acreditaciones y certificaciones, además informa que el ISP tiene 6 Departamentos en su orgánica. Se da inicio a la audiencia que fue solicitada por la empresa Gourmet, en las cuales se le recuerda a la empresa que ellos ingresaron esto inicialmente un reclamo por OIRS-SIAC y luego se les respondió a través de la plataforma que correspondía a una reunión Lobby, generándose la presente audiencia. De acuerdo a dichos antecedentes la empresa está solicitando una dirimición, debido a disconcordancia en los resultados de la empresa obtenidos a través de laboratorios privados y del Laboratorio de Salud Pública Ambiental y Laboral de la SEREMI de Salud RM. I. Triviño señala que efectivamente el Código Sanitario mandata al ISP en dirimir resultados cuando una empresa o interesado se siente perjudicado o discrepa de los resultados de análisis de uno de los 26 Laboratorios de Salud Pública de las SEREMIs de Salud dependiente del Ministerio de Salud. D. Luis Prieto abogado de la empresa Gourmet, agradece por recibirnos a todo el equipo con tan poco tiempo y aclarar que la solicitud por OIRS no era un reclamo sino una solicitud para entender la orgánica de ustedes y con quién podíamos concurrir para plantear la situación que hoy en día nos aqueja y tiene tan complicado en la empresa. De este modo, solicita explicar la situación y proyectar una lámina que contiene extractos de imágenes de los resultados de 1 informe del Laboratorio de Salud Pública Ambiental y Laboral de la SEREMI de Salud RM y resultados de algunos laboratorios privados como SGS, Eurofins, Corthorn Quality y QLF LABS , “nosotros somos parte de la empresa Gourmet que se dedica principalmente al rubro de alimentos, condimentos y especias, estamos en todo Chile, dentro de ese giro nuestra parte del negocio de internación hay un alimento en particular, que ahora está generando sucesivamente el problema que se comenta en la solicitud de Lobby que es cuando va la Autoridad Sanitaria, en este caso la SEREMI de Salud a terreno y toma la muestra respectiva, posteriormente antes de resolver aparecen estos informes de laboratorio de salud pública ambiental y laboral, donde nos dicen que dentro del análisis de micotoxinas hay una en particular que no estaría cumpliendo con el límite referencial que ellos colocan para estos casos, entendemos nosotros que el Reglamento de Alimentos hoy en día no tienen un límite específico para el caso de Ocratoxina y por lo mismo la Autoridad Sanitaria lo que hace es recurrir al Reglamento o Norma Europea que estable el límite de 20 ug/kg, entonces lo que hace la Autoridad Sanitaria es que toma la muestra dentro de 250 y 600 g la manda al laboratorio, éste la analiza y reporta los resultados como lo muestra el documento que está compartiendo en pantalla, donde se habla que en este caso para el producto que es pimentón dulce molido tenía un una presencia de 58,71 ng/g que estaría sobrepasando el límite, a nosotros nos genera un problema esta situación en particular, porque nosotros tenemos análisis que vienen desde el origen desde Europa que nos manda el proveedor, donde los ensayos de laboratorio demuestran que se cumple ese límite de 20 µg/kg, muchas veces no es detectable y cuando es detectable está en el rango de 11 ng/g o 12 ng/g más o menos, independiente de eso cuando el producto llega a Chile la empresa preventivamente hace otros análisis y dado a lo que nos ha estado ocurriendo últimamente, es que este producto específico que está generando el problema o los pimentones en general, que tienen distintas versiones, mandamos a realizar a distintos laboratorios el mismo análisis y en los laboratorios nacionales e internacionales que nosotros manejamos nos da que la Ocratoxina no se detecta o está dentro del rango del margen particular que nos está pidiendo la Autoridad Sanitaria, cuál es la consecuencia que en base a estos resultados que tiene el laboratorio de salud ambiental la Autoridad Sanitaria nos condena los lotes completos, que son 24 toneladas de producto que nos ordenaron eliminar y sobre la base de una muestra de 600 g. Nosotros paralelamente al querer revisar con ustedes si fuera un tema de su competencia, pedirles ayuda y orientación a todo lo relativo al procedimiento que se exige para poder llegar a estos resultados, estamos viendo con la Autoridad Sanitaria una reunión para hacerles ver que por lo menos desde el punto de vista reglamentario, ellos quieren aplicar el límite de la Unión Europea que es 20 µg/kg, no se aplica una muestra única alimentaria sino hay todo un procedimiento que está fijado en el Reglamento, donde se tienen que tomar cuando son más de 15 toneladas tantas muestras como sea necesaria para llegar a una muestra global de 10 kg y esa muestra para que sea estadísticamente representativa a su vez tiene que someterse a otro procedimiento analítico, desde el punto de vista estadístico de correcciones y esas correcciones son finalmente cuyo resultado se le aplica al límite de 20 no como lo está haciendo la Autoridad Sanitaria y el problema es que no tenemos proveedores internos que quieran adquirir este producto, porque en Chile no cumplen con los estándares que la empresa se autoimpone para aseguramiento de calidad del mismo, principalmente porque los productores nacionales trabajan parece con óxido de etileno y a la empresa no le parece que es un buen elemento para comercializar. Además, desde el punto de vista extranjero nosotros compramos a los proveedores que nos dan mayor calidad y seguridad que el producto era el idóneo para estos efectos, nos están rebotando en la Autoridad Sanitaria por la situación que tenemos, para nosotros el tema más importante es la seguridad alimentaria a nuestros usuarios en ningún caso la empresa quiere exponerse a generar una contaminación de los usuarios con el producto en particular. En la lámina se exponen los resultados expuestos en la lámina son del laboratorio de la SEREMI de Salud RM y de varios laboratorios privados. Señala el D. Prieto: sí queremos ver qué está ocurriendo o analizar porque se produce esta concordancia de resultados entre lo que informa la Autoridad Sanitaria y los laboratorios que están acreditados para realizar este tipo de ensayo en particular, esto es una cromatografía de líquido de alto rendimiento con detector de fluorescencia y el tema para nosotros es de nivel teórico no tenemos como demostrarlo por eso concurrimos a ustedes para ver si podemos de alguna manera colaborar en conjunto el asunto, lo que nosotros hemos encontrado que hay algunos documentos que muestran que en el caso de productos como el pimentón, que tienen ciertos tintes naturales que tienden a reaccionar con los exámenes de fluorescencia y a dar falsos positivos, pero esa teoría es relativa porque cada uno de los exámenes que nos están haciendo la Autoridad Sanitaria, nos está dando por sobre límite, tampoco tenemos el ajuste bien claro de hasta donde llegar con estos exámenes particulares, entendemos que ustedes podrían tener orgánicamente la competencia de hacer una revisión de protocolo tanto en el laboratorio de la salud pública y ambiental como en los laboratorios privados, para poder definir como zanjar esta situación que nos tiene complicados tanto con los proveedores como los clientes, nosotros estamos muy bajo de stock, no hemos podido seguir internando y la SEREMI nos tiene detenido dado los reclamos que hemos presentado y los antecedentes que hemos puesto a su conocimiento, estamos viendo cómo proceder de la mejor manera para poder concordar una solución que nos permita seguir avanzando con la exportación del producto pero cumpliendo con la Norma de referencia que nos está imponiendo la SEREMI de Salud. D. Angélica Labbe Jefa de Aseguramiento de Calidad de Gourmet, informa que están haciendo análisis de micotoxinas para todas las internaciones desde el año 2017, tenemos historial con este proveedor que está certificado por la HACCP y tiene otras certificaciones extras, lleva más de 50 años trabajando y exportando pimentones, está catalogado para varios países, tenemos historia del proveedor y nunca hemos tenido un rechazo por calidad menos por inocuidad y que todos los resultados que tenemos están bien, nos es un análisis en particular para esta partida sino que tenemos historia de estos análisis. D. Natividad Segovia Gerente Técnico a cargo del Control de Aseguramiento del Desarrollo de Gourmet, complementando lo que han mencionado Luis Prieto y Angélica Labbe, es importante que ustedes nos puedan ayudar en que podemos hacer como empresa, porque a nosotros la inocuidad es lo principal, no queremos causar daño y por eso estamos presentando los antecedentes porque estamos seguros que estamos trabajando, nuestros proveedores son elegidos y exigimos más de lo que exige el Reglamento con la normativa vigente y hoy día estamos llegando a stock crítico de disponibilidad, además de nuestra marca tenemos marca propia que están siendo afectadas por la no disponibilidad de materia prima y por eso estamos recurriendo a ustedes para ver que es necesario que podamos hacer, estamos abiertos a realizarlo, nosotros queremos abordar y somos líderes del mercado por eso estamos tomando muy en serio que este producto llega a nuestros consumidores y como tal nosotros nos cercioramos y trabajamos para que llegue inocuo, estamos entrampados hace mucho tiempo, siempre estamos buscando las soluciones a través de la OIRS hacemos preguntas, estamos siempre buscando y respaldando con varios resultados y estamos en esta posición de buscar algún camino que ustedes crean que debemos tomar para poder entrampar todo esto. D. Iván Triviño, indica que habiendo la empresa manifestado con claridad sus dudas, vamos a proceder a los comentarios de este Instituto, le vamos a pedir a Soraya Sandoval algún comentario de lo expuesto. D. Soraya Sandoval Jefa Subdepto. Metrología, comenta que sería importante que nos aclararan una situación: cuando se presenta la primera vez, se presenta para 1 solo lote o distintos lotes, distintas veces, eso es importante aclarar porque las micotoxinas tiene una distribución heterogénea debido a que este tipo de contaminantes tienen una distribución no homogénea dentro de lotes, entonces es importante saber cuándo se presenta el primer problema y cuántas veces se ha presentado el problema y se trata de una contra-muestra o una muestra distinta a la que tomo la SEREMI de Salud, esa información no la tenemos. D. Luis Prieto, agradece las preguntas e informa que Gourmet es parte de una empresa que es un grupo cuya matriz se llama Carlos Kramer, ese el nombre de la empresa que es la grande y Gourmet es una de las filiares. Kramer que es una empresa de aroma y fragancia, tiene exportación de este tipo de pimentones y también fue sujeta a esta misma situación. D. Angélica Labbe, aclara que la materia prima se compra ya esterilizada, la cantidad de la concentración de los hongos con la que llega el proveedor reporta menor a 100, nosotros contra-restamos con análisis que realizamos y nos sale menor a 1000 así que no debería haber variabilidad en la concentración de micotoxinas desde que se muestreo en España a la recepción que nosotros tenemos, la unidad de internaciones del año pasado que están haciendo estos muestreos presenciales, nosotros tuvimos un análisis en Noviembre que salió alto con los análisis del laboratorio de salud pública y que después se vino a muestrear por la Autoridad y lo mando a un laboratorio externo Qualify y ellos le dieron el OK (Visto bueno). Nosotros a su vez teníamos 3 resultados, uno previo a la revisión y otros que se sacaron el mismo producto y saco que tomo la inspectora, esos salieron OK y así hemos tenido otra recepción de febrero que fue rechazada, tenemos 5 análisis y 2 en espera, los laboratorios externos están colapsados con la cantidad de análisis que están haciendo y tenemos análisis previos de las contramuestras que se llevó el SEREMI, tenemos un producto que está en evaluación y otro que está en internación que el primer análisis salió fuera de rango y vamos hacer la reconsideración para su revisión, este análisis anteriormente no se hacía para todas las internaciones, tenemos un par análisis previos pero en general desde Noviembre a la fecha hemos tenido problemas de todas las recepciones encontrar los parámetros, en otra oportunidad nos pasó con un análisis de un merkén que estaba en sala y los resultados son distintos a los que nosotros realizamos. D. Pamela González profesional de la Unidad de Coordinación, comenta que todos los productos que son el merkén, pimentón y todos los derivados de estos vegetales son fácilmente contaminables por micotoxinas porque depende mucho de la calidad del producto original, ustedes nos cuentan que este producto viene de una empresa certificada española con HACCP y buenas prácticas de manufactura. D. Angélica Labbe, responde que sí tiene HACCP, buenas prácticas de manufactura, es decir está certificado bajo la ISO 22000 que es de Inocuidad Alimentaria, esta es una norma GFC que estandariza con BRC y otras normas más. D. Pamela González, indica que lamentablemente no garantiza que el producto durante el transporte no se contamine o no produzca micotoxinas, este producto viene por barco y no por avión. D. Angélica Labbe, responde que el producto viene en barco y en saco, nosotros hacemos los análisis de hongos y son reportados a menor 100 UFC programa, por eso la probabilidad que haya un aumento es menor de que un producto viniera a granel y no tratado previo al embarque. D. Pamela González, consulta si el producto se esteriliza previo al embarque y con qué método. D. Natividad Segovia, responde que es a vapor, temperatura y presión. D. Iván Triviño, aclara que lo que se está discutiendo para poder dirimir un análisis de laboratorio, el muestreo y otras acciones de la Autoridad Sanitaria, en estos momentos no nos compete. D. Katia Calderón Jefa Subdepto. Ambiente y Alimentos, informa que no es el minuto de solicitar información de dichos detalles, sino del muestreo y ensayos, ya que está reunión de Lobby es para indicar lo que Ustedes necesitan y la formalidad para poder revisar sus resultados por el ISP. Y el Instituto pueda actuar con la información necesaria si es que se va a llevar así este caso, como son varias las cosas que ustedes han comentado sobre que viene primero un lote, después la autoridad ha tomado muestras, han liberado otros lotes, han tenido diversos resultados, igual han considerado la reconsideración, que es cuando le indican a la SEREMI que no están de acuerdo con el resultado que ellos entregan y por lo tanto, la SEREMI realiza este muestreo y con las muestras que tomó las ha enviado a distintos laboratorios o solo una vez?, es importante que nos comenten en las situaciones en las cuáles necesitan que se verifiquen los resultados, cada situación es particular, nosotros podemos ejercer el rol para poder dirimir y tiene que venir de lo que ustedes no han estado de acuerdo con los resultados de la SEREMI y así nosotros poder recibir esta solicitud para ejercer ese rol. D. Soraya Sandoval, comenta que como Gourmet mencionó que van a tener una reunión con la SEREMI mediante esta misma vía Ley de Lobby, necesitamos tener claridad como ISP si esas contramuestras fueron tomadas por la SEREMI en el momento del muestreo y se las dejaron a ustedes o ustedes de los sacos donde la SEREMI hicieron la toma de dichas muestras, es decir tomaron una segunda muestra, porque eso es distinto a una contramuestra. El concepto de una contramuestra es que la autoridad respectiva toma las muestras y podrían dejar a ustedes una en calidad de contramuestra, eso no queda claro de la exposición de los antecedentes, es decir si fueron tomadas el mismo día, del mismo saco y por el mismo muestreador de la SEREMI de Salud, entiendo si fue así la Seremi estaba en conocimiento que ustedes iban a mandar a otros laboratorios para controles en paralelo y sólo para complementar se indica que Gourmet tendrían que solicitar a la SEREMI en esta situación el rol para dirimir al ISP, atribución que tenemos a través del Código Sanitario, tienen que tener claro ustedes y en su momento la SEREMI que si se lo solicitan a la Autoridad Sanitaria de la RM y ellos remiten la solicitud a la dirección del ISP, nosotros como ISP pediríamos antecedentes al laboratorio de la SEREMI de Salud y a Ustedes como a los otros laboratorios, para poder evaluar la trazabilidad de la muestra si se trata de un mismo tipo , la trazabilidad metrológica, datos del análisis y sobre validez de los métodos analíticos correspondientes utilizados tanto por la SEREMI y los privados contactados por Gourmet. D. Angélica Labbe, responde que hoy tienen una resolución de rechazo por parte de la SEREMI de Salud, donde tanto la primera muestra la hizo el Laboratorio de Salud Pública Ambiental y Laboral, después vinieron de la SEREMI de nuevo a tomar otra muestra también hizo el análisis el Laboratorio de Salud Pública. Explica cómo se han tomado las muestras: normalmente llega el inspector de la SEREMI, nosotros estamos ahí y nuestro muestreador, le preguntamos cuántos pales quieren revisar, normalmente es uno, sacan 200 o 250 g aprox. de un saco y la muestra la saca nuestro muestreador, entonces él saca la muestra que le pide el inspector del SEREMI y a su vez saca 3 o 5 muestras del mismo saco delante del inspector de la Seremi y esas son las que estamos como Gourmet llamamos contramuestras, son muestras del mismo saco tomadas en el mismo momento que viene el inspector. Actualmente tenemos un rechazo y otro que hicieron la muestra el Laboratorio de Salud Pública y se llevó una muestra para ensayo. D. Iván Triviño, responde que quedo bastante claro la duda sobre la contramuestra que fue tomada en el mismo momento, día y hora que ellos tomaron las que se analizaron en la región metropolitana, porque son muestras heterogéneas no solamente con micotoxinas, ahora lo que corresponde después de este Lobby es que ustedes conversen con la Autoridad Sanitaria y les soliciten lo que la Ley establece y el ISP tiene un sistema para ver, analizar y dictar los protocolos correspondientes a las muestras que les lleguen, proceder a dirimir donde es importante todo lo que lleva a un análisis de laboratorio, sistema de aseguramiento de la calidad y trazabilidad, con una visita o supervisión donde corresponde, el Instituto tiene claro lo que va hacer de acuerdo a lo que solicite la Autoridad Sanitaria. D. Katia Calderón, refuerza lo que dice D. Iván Triviño y a ustedes que solicitaron la reunión de Lobby y comentar que todo este proceso está instaurado para resguardar esta transparencia y esta neutralidad en cuanto a revisar los resultados que pueden tener con sus laboratorios y los del laboratorio de la SEREMI de Salud, por eso nuestra Institución tiene este rol para dar transparencia y resguardar lo que dirima esta diferencia, ustedes consideren que nuestro rol en este caso que somos ISP pertenecemos al Ministerio de Salud, es darle a ustedes como usuarios de este sistema y a nuestra población la tranquilidad de que esto se realizará y que nosotros actuaremos en esta situación. Nosotros revisamos los antecedentes, pero deben formalizar a través de la Autoridad Sanitaria donde se solicita que nosotros actuemos y luego se ejecuta un proceso que va a poder permitir apoyarlos en este tema de dirimir la situación que se está presentando. D. Soraya Sandoval, informa que la medida o el alcance va a depender de los antecedentes que provean tanto ustedes como la SEREMI de Salud, puede que se resuelva más rápidamente o no, en antecedentes importantes son la validación del método, aseguramiento validez de los resultados informados y la incertidumbre de la medición, en los informes que ustedes muestran como también en los de la SEREMI no están expuestos estos. , La solicitud de información y revisión de antecedentes se realizará una vez que reciba el Instituto la solicitud para resolver la controversia por parte de la SEREMI de Salud. Y se aclara que el ISP solicitará la misma información a ambas partes involucradas, ya que somos la tercera parte y tenemos que asegurar que el proceso sea justo para las dos partes y la información va a ser confidencial para los dos hasta el momento de la toma de decisión que se comunicará a la SEREMI, la toma de decisión que puede ser dirimir a favor de uno o del otro o no tener suficientes antecedentes para tomar una decisión técnica al respecto. D. Iván Triviño, informa que este proceso lo vamos hacer con la mayor celeridad posible, nosotros, teniendo los resultados y antecedentes que se van a solicitar vamos a actuar de manera rápida. D. Luis Prieto, comenta que estos productos tienen fecha de caducidad y a veces los tiempos en la administración son un poco lentos por motivos obvios, así que vamos hacer lo posible esta semana hacer la solicitud a la SEREMI de Salud, para plantear a ellos que soliciten dirimir a ustedes, paralelamente les vamos a informar mediante una carta para que ustedes estén en conocimiento de ese ingreso y vamos a acompañar todos los antecedentes que tenemos, sabemos que el procedimiento que ustedes validen con ellos y el laboratorio de salud pública es neutral y en su rol de este organismo revisor, lo que nos interesa lograr celeridad y tener claridad que vamos a tener que hacer con el producto y que no tengamos que en el futuro se pueda resolver quién tiene la razón si el laboratorio privado o el de salud pública, para no estar caso a caso teniendo que recurrir a ustedes para revisar las muestras. D. Soraya Sandoval, informa que cualquier información que nos hagan llegar tiene que ser a la Dirección del ISP, de que ustedes han presentado a la SEREMI de Salud está inquietud y por lo tanto, el Instituto podría recibir de la SEREMI la solicitud de dirimir la controversia por resultados analíticos. D. Luis Prieto, informa que lo harán de esa manera por escrito y que no solicitarán más Lobby a la espera del resultado de lo que salga del procedimiento. D. Iván Triviño, consulta a D. Angélica Labbe si solicitan la incertidumbre porque Eurofins está con 11.06 ug/kg. D. Angélica Labbe, responde Si es el único resultado que nos ha salido fuera de no detectado en el último tiempo, en alguna oportunidad nos han salido trazas pero ahora vamos a solicitar la información completa. Finalmente D. Iván Triviño les indica que deben acercarse a la Autoridad Sanitaria y da por terminada esta audiencia y agradece a los asistentes.