Audiencias - Año 2023 - Jorge Valenzuela - Audiencia AM007AW1361058

Información General

Asistentes

Nombre completo	Calidad	Trabaja para	Representa a
Diego Carpentier	Gestor de intereses	Hidrogestión S.A	HIDROGESTION SPA
Pablo De La Riva
Eugenio Celedón Cariola

Materias tratadas

Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Celebración, modificación o terminación a cualquier título, de contratos que realicen los sujetos pasivos y que sean necesarios para su funcionamiento.

Especificación materia tratada

Tener un pronunciamiento de la DOH sobre la forma de resolver el contrato 82-22 “Diseño Mejoramiento Integral SSR Horcón Alcohuaz, comuna de Paihuano y SSR Andacollito-La Campana, comuna de Vicuña”: La localidad de Horcón y Alcohuaz tiene la particularidad de que el sector de Alcohuaz, ubicado aproximadamente 300 metros sobre la localidad de Horcón y aproximadamente a 3,5 km de distancia, cuenta con problemas de fuente, dado que el pozo ubicado en ese sector no es suficiente para abastecer al sector en los años próximos de los 20 años de provisión. Esta situación la expusimos como consultora a la inspección técnica y a la DOH, comunicando que el diseño requiere una nueva fuente en el sector de Alcohuaz, de forma de no tener que alimentar ese sector desde las fuentes de Horcón que significa impulsar aguas arriba del orden de 300 m, con el consiguiente costo de operación que afecta a todos los usuarios en la tarifa. Entendemos nuestro contrato conforme a su nombre y objetivo como: “mejoramiento integral” del servicio de la localidad, lo que significa resolver todos los aspectos del sistema en su abastecimiento y distribución. Frente a nuestro planteamiento la inspección técnica nos indicó que el diseño no puede contemplar una nueva fuente, por lo tanto, la solución que propone adoptar debe impulsar agua desde Horcón hacia Alcohuaz, solución resistida por el presidente del comité y por los usuarios, manifestada en la reunión PAC N°1. Debido a esta indicación de la IT, propusimos dos alternativas, las cuales fueron validadas por la contraparte (ADV y DOH) en la reunión del día 11 de mayo, donde participó la IT y la DOH, los acuerdos de la reunión se concretaron en las alternativas que fueron entregadas el día 24 de mayo a la IT. Luego de entregada la etapa IV de anteproyecto, la IT validó nuestras propuestas, realizando observaciones menores sobre ellas en una reunión el 31 de mayo con el coordinador de proyecto, las cuales se corrigieron y se validaron por escrito el día 2 de junio por la IT. Posterior a estas modificaciones el consultor, junto con la IT, realizaron una reunión presencial con el comité APR el día 8 de junio donde se presentaron las alternativas trabajadas en la Etapa IV, en la cual el APR señaló sus discrepancias con la solución de elevar agua desde Horcón hasta el sector de Alcohuaz, por el costo energético asociado. Frente a esto la IT da la instrucción al consultor de modificar nuevamente la alternativa N°1 de solución, considerando el uso de camiones Aljibe de ser necesario, para que no fuese necesario elevar agua a Alcohuaz, cosa que no corresponde dado que la etapa IV ya estaba completa conforme a los criterios revisados con la IT y la DOH, frente a lo cual la instrucción recibida significa rehacer el trabajo, sin perjuicio de nuestra opinión profesional contraria a la solución propuesta. Sumado a esto, el comité APR presenta descontento con el bajo número de arranque proyectados en la localidad. Situación que el consultor le planteó a la IT mediante correo electrónico el día 8 de mayo. Donde la IT ratificó su criterio de no considerar las viviendas que no fueron encuestadas, dando por terminada la campaña de encuestas. Posterior a esto la IT cambió el criterio inicial, solicitando al consultor complementar las encuestas en conjunto con el APR y cambiar el criterio de cálculo de demanda, agregando a las viviendas dependientes en el cálculo. Información que se contrapone con la indicación inicial, de no contabilizarlas. Estos cambios de criterio por parte de la IT significan modificaciones a la demanda con impacto a los criterios base de diseño de las soluciones presentadas, lo que se traduce en trabajo extra, significa que no hay una definición final de la IT sobre la alternativa elegida para diseño, cómo señala el punto 9.2 de loa términos de referencia del contrato y no nos permiten iniciar el trabajo de la Etapa V, cuando para ese efecto nos está corriendo el plazo.